Определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N Ма-3782/2022

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление ООО "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО "ДЕКОЛЛ") об обжаловании действий (бездействий) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении документов в адрес административного истца как взыскателя.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

Подсудность дел Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции определена положениями ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов, иных должностных лиц, государственных органов, не относится к подсудности Московского городского суда как суда первой инстанции. Такие споры относятся к подсудности районных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП России может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника (должников). В административном иске не приведено сведений о месте нахождения должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Поскольку административное исковое заявление не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление ООО "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО "ДЕКОЛЛ") об обжаловании действий (бездействий) службы судебных приставов, разъяснив право на обращение в районный суд по месту нахождения (месту жительства) должника.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова