Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-5888/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В, судей Вишневской С.С, Коржевой М.В, при секретаре Киселевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экпедиторская компания" к краевому государственному казенному учреждению "Приморский центр занятости населения" о признании решения незаконным, с участием третьего лица Ивановой Светланы Георгиевны

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экпедиторская компания" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экпедиторская компания" Табаковой Т.А, возражения Ивановой С.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения КГКУ "Приморский центр занятости населения" от 1 июня 2021 года N о выплате работодателем работнику Ивановой С.Г. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении 3 -го месяца со дня увольнения.

В обоснование требований указано, что с 1 января 2005 года Иванова С.Г. и ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" состояли в трудовых отношениях. 23 ноября 2020 года издан приказ N 130 о сокращении штата, была сокращена должность.., которую занимала Иванова С.Г. 22 января 2021 года Иванова С.Г. уволена в связи с сокращением численности штата, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 22 января 2021 года N 4). При увольнении Ивановой С.Г. выдано пособие в размере среднемесячной заработной платы за 1 месяц. В установленном порядке о предстоящем сокращении направлено уведомление в КГКУ "Приморский центр занятости населения". В адрес ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" поступило заявление Ивановой от 15 июня 2021 года о выплате среднемесячной заработной платы за 3 месяц трудоустройства, с приложением решения КГКУ "Приморский центр занятости населения" от 1 июня 2021 года N. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент увольнения Иванова С.Г. являлась пенсионером по выслуге лет и была обеспечена пенсией, проживает совместно с сыном, у которого состоит на иждивении. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 3 закона от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации", а так же п. 17 "Порядка регистрации безработных граждан", в силу которых граждане, получающие трудовую пенсию по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" поддержала доводы апелляционной жалобы, Иванова С.Г. просила решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2021 года оставить без изменения.

Представитель КГКУ "Приморский центр занятости населения" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относятся установленные статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Из буквального содержания части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения работника, уволенного по сокращению штата работников, формальных условий возникновения такого права (своевременной постановки на учет в службу занятости и отсутствия трудоустройства) не достаточно, дополнительно к этому необходимо установление исключительности обстоятельств, что в совокупности и дает право на получение спорной выплаты.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Судом первой инстанции установлено, что с 1 января 2005 года Иванова С.Г. и ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" состояли в трудовых отношениях.

23 ноября 2020 года ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" издан приказ N 130 о сокращении штата, сокращена должность.., которую занимала Иванова С.Г.

22 января 2021 года Иванова С.Г. уволена в связи с сокращением численности штата, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 22 января 2021 года N 4). При увольнении Ивановой С.Г. выдано пособие в размере среднемесячной заработной платы за 1 месяц.

25 января 2021 года Иванова С.Г. обратилась в КГКУ "Приморский центр занятости населения" с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске работы.

25 января 2021 года в соответствии с п.п. 2 и 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а так же осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 8 апреля 2020 года N 460 Иванова С.Г. была поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

23 апреля 2021 года центром занятости приняты решения о сохранении среднего месячного заработка в отношении Ивановой С.Г. N и N для предъявления в ООО "Пасифик ОИЛ КОМПАНИ" и в ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания".

После проведении дополнительной проверки решения N и N признаны недействительными.

Как следует из сообщения КГКУ "Приморский центр занятости населения" от 3 июня 2021 года N постановка Ивановой С.Г. на регистрационный учет в качестве безработного центром занятости не осуществлялась, Иванова С.Г. на дату дачи ответа продолжала состоять на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

1 июня 2021 года КГКУ "Приморский центр занятости населения" принято решение N о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, поскольку Иванова С.Г. обратилась в течение 14 рабочих дней в центр занятости и не была трудоустроена в течение 2 месяцев со дня увольнения и с учетом исключительного случая.

В адрес ООО "Восточная транспортно-экпедиторская компания" поступило заявление Ивановой от 15 июня 2021 года о выплате среднемесячной заработной платы за 3 месяц трудоустройства, с приложением решения КГКУ "Приморский центр занятости населения" от 1 июня 2021 года N.

Согласно материалам дела Иванова С.Г. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Сведений о том, что Иванова С.Г. отказывалась от трудоустройства в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что Иванова С.Г. имеет дополнительный доход, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что увольнение работника не повлекло для нее ухудшения материального положения, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку Иванова С.Г. состояла на регистрационном учете в Центре занятости в целях поиска работы, но в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, при этом доходов от какой-либо деятельности не получает, достигла пенсионного возраста, то данный случай следует расценивать как исключительный, позволяющий сохранить за работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

То обстоятельство, что Ивановой С.Г, являясь получателем страховой пенсия по старости, не была поставлена на регистрационный учет Центром занятости в качестве безработной, правового значения не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не указывают на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи