Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-184/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Объектова Е.Л. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к "данные изъяты" Муромцеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения ответчика Муромцева А.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе передачи Муромцевым дел и должности другому военнослужащему была обнаружена недостача вверенного ему имущества на общую сумму 675 965, 58 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для административного расследования и обращения командира войсковой части N в суд с исковым заявлением о привлечении Муромцева к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, утверждая об отсутствии его вины в недостаче этого имущества.

Гарнизонный военный суд решением от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворил частично.

Суд пришёл к выводу о пропуске истцом предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности в части требований на сумму 564 219 рублей 44 копейки и, применив положения статьи 11 этого же Федерального закона, взыскал с ответчика 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Автор жалобы утверждает, что размер причинённого ущерба был определен верно, на основании данных учета имущества воинской части, а вина Муромцева в причинении этого ущерба доказана в ходе судебного разбирательства. Вывод суда о пропуске истцом срока привлечения Муромцева к материальной ответственности надлежащими доказательствами не подтверждён. Необоснованно уменьшен судом размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, поскольку военнослужащий не исполнял возложенные на него функциональные обязанности, грубо нарушал воинскую дисциплину, что привело к нанесению существенного ущерба государству.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб. При этом в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи и других целей.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба, его размера и срока обнаружения, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности) и наличие оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно исковому заявлению основанием привлечения Муромцева к материальной ответственности послужили выводы административного расследования об утрате по его вине вверенного имущества.

В судебном заседании установлено, что часть этого имущества на общую сумму 564 219 рублей 44 копейки в 2015 году была использована по назначению взамен испорченного, о чём командованию воинской части было известно в том же году.

С исковым заявлением в суд командир войсковой части N обратился в ноябре 2021 года, что свидетельствует о пропуске установленного пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных этой же нормой Федерального закона и влекущих приостановление либо прерывание указанного срока, материалы дела не содержат.

С учётом этого утверждение автора апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске истцом срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Не вызывает сомнений в правомерности применения судом в данном деле положений ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей, что прямо предусмотрено данной нормой в качестве основания для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего в счёт погашения причинённого по его вине ущерба.

Исходя из положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" разница между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего подлежит отнесению за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав, то есть в соответствии с установленными в Министерстве обороны Российской Федерации правилами списания ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к "данные изъяты" Муромцеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: