Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33а-163/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д.Н. и Постникова В.Н. при секретаре судебного заседания Навлевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Зубко Александра Павловича об оспаривании решения филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, объяснения истца, полагавшего оставить решение без изменения, военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 12 ноября 2021 года N Зубко отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ в связи с непредставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В заявлении в суд Зубко просил признать незаконным и отменить данное решение, обязать ответчика приостановить рассмотрение его заявления от 13 сентября 2021 года о принятии на учет, направить ему и начальнику "данные изъяты", в котором он проходит военную службу, уведомление с предложением представить в уполномоченный орган недостающие документы.

Гарнизонный военный суд удовлетворил иск Зубко в полном объеме, применив по аналогии закона пункт 5 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280, предусматривающий приостановление рассмотрения вопроса о принятии военнослужащих на учет в целях представления недостающих документов с уведомлением военнослужащего и соответствующего командира (начальника).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске полностью. В обоснование жалобы отмечается, что суд неправильно применил аналогию закона, поскольку "Правила признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1768, не предусматривают приостановления процедуры рассмотрения заявления военнослужащего о принятии на учет нуждающихся. По мнению автора жалобы, Зубко в исковом заявлении признал факт неполного представления документов, а поэтому оспариваемое решение уполномоченного органа не нарушает его права быть принятым на учет в последующем со дня подачи нового заявления и с представлением необходимых документов, предусмотренных указанным нормативным правовым актом для военнослужащих, претендующих на получение жилого помещения в собственность. В этих условиях выводы суда не отвечают требованиям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зубко просит оставить решение суда без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает оставить решение гарнизонного военного суда без изменения.

Как следует из материалов дела, Зубко проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" на должности "данные изъяты", относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок службы, выслуга составляет более 20 лет. С октября 2019 года он вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в "данные изъяты" в жилом помещении на условиях найма. 13 сентября 2021 года он подал в уполномоченный орган заявление о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по месту прохождения военной службы. Отказывая в его удовлетворении, заместитель начальника филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в оспариваемом решении указал на то, что истец не представил документы, обязанность по представлению которых возлагается на заявителя.

Согласно пункту 5 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280 (далее-Инструкция), решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления и соответствующих документов не позднее тридцати рабочих дней со дня их поступления. Если военнослужащим представлены не все документы из установленного перечня, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации уведомление с предложением представить недостающие документы.

Поскольку ответчик под предлогом недостатка документов вместо приостановления процедуры рассмотрения заявления Зубко отказал ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что "Правила признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1768, не предусматривают приостановления процедуры рассмотрения заявления военнослужащего о принятии на учет нуждающихся, не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 8 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации имеет право издания нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к его компетенции. Из абзаца 19 пункта 1 статьи 15 названного закона следует, что порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, в том числе относящихся к категории, в которой состоит Зубко, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из приведенных правовых норм следует, что утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2010 года N 1280 Инструкция в качестве нормативного правового акта подлежала непосредственному применению при разрешении заявления Зубко о принятии на учет наравне с "Правилами признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1768.

Никаких противоречий между этими правовыми актами не имеется. Более того, пунктом 19 данного постановления на уполномоченные органы жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена прямая обязанность осуществлять проверку данных по учету, а также сведений, послуживших основанием для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку решение гарнизонного военного суда отвечает требованиям Инструкции, утверждение представителя ответчика о неправильном применении норм материального права следует признать необоснованным.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения судебного постановления, при вынесении которого суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку. Ошибочное применение судом аналогии закона, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не дает повода для изменения или отмены решения суда, так как это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Зубко Александра Павловича об оспаривании решения филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: