Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 г. по делу N 22-341/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С., защитника Пенькова В.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Окорокова О.И. на приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Шерет Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 264 1 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С, выступление прокурора Фирсова К.С. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение защитника Пенькова, не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Шерет признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора Южного военного округа, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Шеретом, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить ввиду необоснованного признания судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, учтя ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так, по мнению автора апелляционного представления 9 марта 2022 г. осужденный Шерет обратился с указанной явкой после того, как 5 марта 2022 г. в военном следственном отделе по Армавирскому гарнизону было зарегистрировано сообщение о совершенном им преступлении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шерета в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Шерета, полностью признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, копией постановления мирового судьи о привлечении Шерета к административной ответственности, иными документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции, точно и полно установив фактические обстоятельства уголовного дела, правильно квалифицировал содеянное Шеретом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания осужденному Шерету суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степен общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Шерета двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное внесение пожертвования в размере "данные изъяты" в фонд безопасности дорожного движения. Также в должной степени учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Шеретом своей вины и раскаяние, положительные служебную и бытовую характеристики, наличие благодарностей за качественное выполнение служебных обязанностей, грамот за спортивные достижения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также невозможность в силу требований Общей части УК РФ назначить Шерету предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 1 УК РФ виды основного наказания, суд правильно назначил ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной нормы уголовного закона, в виде штрафа, что соответствует разъяснениям, изложенным в пп. 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шерету дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим Шерету наказание за совершенное преступление, суд со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал его явку с повинной.

Согласно приговору в 5 час. 30 декабря 2021 г. Шерет не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

5 марта 2022 г. в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону из отдела МВД России по Успенскому району поступили материалы проверки в отношении Шерета для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. В этот же день зарегистрировано сообщение о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 1 УК РФ. При таких обстоятельствах в силу требований ст. 142 УПК РФ и разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ (п. 29), заявление Шерета от 9 марта 2022 г. о совершенном преступлении не могло расцениваться в контексте требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лицом органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Шерета к совершению преступления, заявление дано Шеретом после вызова по подозрению в совершении преступления, и, следовательно, оно не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершении преступления, указанном в ст. 142 УПК РФ.

Ввиду изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда первой инстанции на признание явки с повинной Шерета обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изложенное не влияет на законность и справедливость назначенного Шерету наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г. в отношении Шерета Алексея Викторовича ввиду неправильного применения уголовного закона изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шерета А.В, явки с повинной.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления материалов уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.С. Гулько