Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33а-537/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца (с дополнениями) на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г, которым частично удовлетворены заявленные требования полковника запаса Чапанова Тугана Орцнакоевича о признании незаконным бездействия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (далее - ГУ МЧС России по РИ), связанного с необеспечением бесплатным питанием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений относительно них, объяснения административного истца Чапанова Т.О. и его представителя - Мальсагова З.А. в обоснование поданной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия

установила:

Чапанов Т.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие:

МЧС России, выразившееся в непринятии мер по установлению норм бесплатного питания в целях реализации пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (далее - Постановление от 9 февраля 2004 г. N65) в отношении категории военнослужащих, к которой он относится, а именно спасательных воинских формирований МЧС России, входящих в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и обязать МЧС России установить указанные нормы;

начальника ГУ МЧС России по РИ, выразившееся в необеспечении его бесплатным питанием по установленным нормам в соответствии с пунктом 6 Постановления от 9 февраля 2004 г. N 65 за период с 1 января 2010 г. по 5 марта 2021 г, и обязать указанное должностное лицо произвести расчет и выплату ему денежной компенсации взамен непредоставленного бесплатного горячего питания за указанный период, исходя их средних потребительских цен на продовольственные товары, установленных на территории Республики Ингушетия Федеральной службой государственной статистики на дату проведения расчета.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника ГУ МЧС России по РИ, связанное с необеспечением Чапанова Т.О. бесплатным питанием в период с 1 января 2010 г. по 5 марта 2021 г, и обязал указанное должностное лицо рассмотреть вопрос об обеспечении его бесплатным питанием в порядке, предусмотренном пунктом 6 Постановления от 9 февраля 2004 г. N 65.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

На решение суда по данному делу административным ответчиком - начальником ГУ МЧС России по РИ подана апелляционная жалоба.

8 июля 2022 г. в окружной военный суд поступило письменное заявление административного ответчика об отказе от поданной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее, подав заявление в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по этой жалобе.

В связи с отказом административного ответчика от апелляционной жалобы оснований для продолжения апелляционного производства по данной жалобе не имеется.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) Чапанов Т.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в пункте 6 Постановления от 9 февраля 2004 г. N 65, который является бланкетной нормой права, предусмотрена реализация данного постановления федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в рамках предоставленных им дискретных полномочий. Однако со стороны МЧС России имеется уклонение в реализации права на обеспечение продуктами питания. Чапанов Т.О. утверждает, что имеет право на обеспечение бесплатным питанием, поскольку входит в категорию спасательных воинских формирований МЧС России, входящих в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

По мнению истца, суд принял невыполнимое решение, учитывая, что он исключен из списков личного состава воинской части, и не направленное на устранение нарушения его прав и законных интересов судебное решение, а именно обязал ответчика только рассмотреть вопрос об обеспечении его бесплатным питанием.

Чапанов Т.О. утверждает, что именно отсутствие порядка и норм предоставления продуктов питания привело к нарушению его прав. При этом в настоящее время восстановить его нарушенные права возможно только путем выплаты денежной компенсации.

Кроме того, суд в решении уклонился от оценки доводов истца, чем нарушил его право на справедливое судопроизводство. Суд также не принял никакого решения в части заявленного требования о признании незаконным бездействия МЧС России и ГУ МЧС России по РИ, связанного с невыполнением условий заключенного с истцом контракта о прохождении военной службы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ МЧС России по РИ просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В целях упорядочения мер социальной защиты военнослужащих специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Правительство Российской Федерации Постановлением от 9 февраля 2004 г. N 65 установило дополнительные гарантии и компенсации указанной категории военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Постановления от 9 февраля 2004 г. N65 военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции, участвующие в контртеррористических операциях и обеспечивающие правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, входящие в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудники и военнослужащие Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации подлежат обеспечению бесплатным питанием по установленным нормам с сохранением на это время порядка обеспечения их продовольственными пайками по месту постоянной службы (военной службы).

Однако МЧС России в рамках реализации пункта 6 Постановления от 9 февраля 2004 г. N65 какие-либо нормативно-правовые акты не издавало и соответственно нормы бесплатного питания не устанавливало.

Из материалов дела усматривается, что в период с июля 1997 г. по 5 марта 2021 г. Чапанов Т.О. проходил военную службу по контракту в ГУ МЧС России по РИ, дислоцированной на постоянной основе на территории "адрес". Поэтому в силу подпункта "а" п. 1 Постановления от 9 февраля 2004 г. N 65 он в соответствии с пунктом 6 этого же постановления подлежал обеспечению бесплатным питанием.

Вместе с тем, как установлено судом, с 2010 года по дату исключения административного истца из списков личного состава в ГУ МЧС России по РИ (5 марта 2021 г.) истец бесплатным питанием не обеспечивался.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия начальника ГУ МЧС России по РИ, связанного с необеспечением административного истца бесплатным питанием в указанный период.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, не предрешая существа подлежащего принятию решения, обоснованно возложил обязанность на начальника ГУ МЧС России по РИ рассмотреть вопрос об обеспечении Чапанова Т.О. бесплатным питанием в порядке, предусмотренном пунктом 6 Постановления от 9 февраля 2004 г. N 65.

То обстоятельство, что в МЧС России отсутствует ведомственный нормативный правовой акт об установлении норм бесплатного питания, на что обращено внимание в жалобе, не может свидетельствовать о наличии оснований для необеспечения Чапанова Т.О. этим питанием.

Поскольку Постановление от 9 февраля 2004 г. N65 не содержит прямого указания федеральным органам исполнительной власти, обладающим правом издавать нормативные документы, в том числе и МЧС России, разработать и установить нормы вышеуказанного бесплатного питания, то гарнизонный военный суд, учитывая, что в контексте пункта 6 этого постановления содержится право, а не обязанность административного ответчика разработать и установить нормы бесплатного питания, гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требований Чапанова Т.О. к МЧС России.

Утверждение Чапанова Т.О. в жалобе о том, что восстановить его нарушенные права возможно только путем выплаты денежной компенсации, является несостоятельным, поскольку Постановление от 9 февраля 2004 г. N 65 не содержит указаний о возможности выплаты военнослужащим денежной компенсации взамен бесплатного питания, предусмотренного пунктом 6 этого постановления. Поэтому суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований административного истца о возложении на начальника ГУ МЧС России по РИ произвести расчет и выплату ему денежной компенсации взамен не предоставленного бесплатного горячего питания за указанный период исходя из средних потребительских цен на продовольственные товары, установленных на территории Республики Ингушетия Федеральной службой государственной статистики на дату проведения расчета.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований статей 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, а мнение истца о необъективности суда не основано на конкретных данных.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия от апелляционной жалобы на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Чапанова Тугана Орцнакоевича, и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Чапанова Тугана Орцнакоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца (с дополнениями) - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2022 г.