Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-624/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г, которым удовлетворены заявленные подполковником Тягуновым Андреем Владимировичем требования о признании незаконными действий начальника территориального отделения "Ахтубинское" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях внука истца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения

филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31 января 2022 г. N АХТ-1отк/22 Тягунову А.В. отказано в принятии на жилищный учет его внука со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть в связи с тем, что тот не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом.

Тягунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет его внука.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что внук истца не относится к членам его семьи. Документов о нахождении внука на иждивении Тягунова А.В. не представлено. Их совместное проживание в служебной квартире не является основанием для принятия внука истца на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законам и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно частям 5 и 6 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких помещений применяются правила, предусмотренные, в частности, статьей 69 этого Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно материалам дела Тягунов А.В. проходит военную службу в "адрес" и с декабря 2013 г. проживает по договору найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес". С ним также проживают его супруга, дочь и сын.

Решением жилищного органа от 13 марта 2017 г. N АХТ-12/18 истец с указанным составом семьи принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в "адрес", форма обеспечения - жилищная субсидия.

6 декабря 2021 г. у Тягунова А.В. родился внук, который стал проживать в указанной квартире. В свидетельстве о рождении внука его отец не указан.

Решением начальника отделение ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31 января 2022 г. NАХТ-1отк/22 Тягунову А.В. отказано в принятии на жилищный учет внука на том основании, что тот не является членом семьи военнослужащего в силу положений пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Учитывая, что из представленных в суд документов следует, что внук истца вселен в занимаемую им по договору найма служебную квартиру в качестве члена его семьи и проживает совместно с ним, то жилищным органом необоснованно отказано в принятии его на жилищный учет со ссылкой на положения пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Что же касается мнения ответчика о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Тягунова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи