Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 12-40/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 июня 2022 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Рябков Александр Аркадьевич, при секретаре судебного заседания Долине Г.К., с участием лица, в отношении которой ведётся производство об административном правонарушении Тушнолобовой Е.О. и её защитника - адвоката Соколовой Н.В., в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Арбузова д. 14, рассмотрев дело N 5-5/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, " ... " Тушнолобовой Е.О., по жалобе её защитника Соколовой Н.В. на постановление судьи Омского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г.

установил:

постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г. Тушнолобова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в окружной военный суд, защитник Соколова Н.В, не оспаривая виновность Тушнолобовой Е.О. в инкриминируемом ей административном правонарушении, просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

В обоснование несправедливости постановления судьи по делу об административном правонарушении в виду его чрезмерной суровости, автор жалобы полагает, что обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения, назначенного административного наказания на административный штраф, выступают то, что Тушнолобова Е.О. вину признала, принесла потерпевшей извинения и возместила моральный вред.

Вдобавок, отсутствие возможности управлять автомобилем препятствует своевременному пребыванию на службу в случае тревоги, поскольку она проживает в значительной отдаленности от места прохождения службы.

Рассмотрев жалобу, проверив приведенные в ней доводы, заслушав Тушнолобову Е.О. и её защитника, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй гарнизонного военного суда, около 19 часов 1 ноября 2021 г, в "... " Тушноболова Е.О, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак "N", двигаясь по "... ", совершила нарушение предусмотренное пунктом 14.1 ПДД РФ - не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего допустила наезд на "ФИО"1, причинив ей вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Тушноболовой Е.О. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьёй гарнизонного военного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 г. серии 55 ОМ N 058737, объяснениями Тушнолобовой О.Е. от 1 ноября 2021 г, согласно которым она признала вину в совершении административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии от 1 ноября 2021 г. 55 РК N 030935 и приложенных к нему схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы, а также заключением эксперта N 948.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тушнолобовой Е.О, нарушившей Правила дорожного движения, что она не отрицала при рассмотрении её дела в гарнизонном военном суде и жалобы её защитника в окружном военном суде.

При этом постановление о привлечении Тушнолобовой Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Каких-либо других обстоятельств, препятствующих производству по делу об административных правонарушений не имеется.

Ссылка в жалобе, а также утверждение в суде апелляционной инстанции на назначенное Тушнолобовой Е.О. чрезмерно суровое административное наказание при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание заявителем вины, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей морального вреда, необходимость права управления автомобилем в связи с прохождением военной службы, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, надуманны.

Административное наказание Тушнолобовой Е.О. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оно соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного - тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Все эти обстоятельства были учтены судьёй при назначении Тушнолобовой Е.О. административного наказания.

При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тушнолобовой Е.О. в минимально предусмотренном санкцией статьи Закона размере.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Поэтому, оснований для признания назначенного Тушнолобовой Е.О. административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи гарнизонного военного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление является законным и обоснованным, а какие-либо основания, в том числе по доводам жалобы, для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Омского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тушнолобовой О.Е. оставить без изменения, а жалобу её защитника - без удовлетворения.

Постановление судьи Омского гарнизонного военного суда и настоящее решение могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябков