Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-209/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., судей Бахина А.А. и Марченко В.А., при помощнике судьи Гавриковой О.И., с участием представителя истца Осипенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части "00000" о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части "звание" запаса Барыкина "С.В." денежных средств в счет возмещения материального ущерба, по апелляционной жалобе истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко В.А. изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя истца в поддержку жалобы, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, в ходе выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении войсковой части "00000" контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("... ") (далее - Контрольная группа управления), выявлен причиненный воинской части материальный ущерб на общую сумму "00000" рублей, образовавшийся в результате возмещения судебных расходов в указанном размере по административным искам военнослужащих об оспаривании действий (бездействия) "... " "00000" в период, когда Барыкин являлся названным воинским должностным лицом и необходимых мер по возмещению причиненного ущерба не принял.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения командира войсковой части "00000" в суд с иском о привлечении уволенного с военной службы Барыкина к материальной ответственности.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 года иск командира войсковой части "00000" признан обоснованным в полном объеме, однако размер денежных средств, подлежащих взысканию с Барыкина в рамках привлечения к полной материальной ответственности, снижен до "0000" рублей. Суд также взыскал с ответчика в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 959 рублей.

В апелляционной жалобе на указанный судебный акт истец просит его изменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме на всю сумму причиненного ущерба.

В обоснование своих доводов автор жалобы, настаивая на правильности выводов суда о необходимости привлечения Барыкина к материальной ответственности, выражает несогласие с применением судом положений статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"). При этом приводит доводы, суть которых сводится к отсутствию оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет причиненного им материального ущерба с учетом степени вины Барыкина. Утверждает, в частности, что не могли послужить такими основаниями, установленные ранее судом апелляционной инстанции и изложенные в апелляционном определении от 13 января 2022 года обстоятельства того, что ответчик является "... ". Материальное положение Барыкина ухудшилось в связи с взысканием с него имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, и не связано с увольнением его с военной службы.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обстоятельствам, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела и подтверждаются его материалами, в период с августа 2017 года по 28 июня 2021 года Барыкин проходил военную службу по контракту на должности "... " "00000", что подтверждается выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации "... " и выпиской из приказа командира войсковой части "00000" "... ".

При этом в указанный выше период военнослужащие войсковой части "00000" обращались в суд с административными исками об оспаривании действий (бездействия) командира названной воинской части, и на основании судебных актов с войсковой части "00000." взысканы судебные расходы на общую сумму "00000" рублей.

Так, в сентябре 2018 года военнослужащий войсковой части "00000" "ФИО" оспорил в суде бездействие командира названной воинской части, не рассмотревшего его рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2018 года, производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от требований его административного иска ввиду добровольного восстановления административным ответчиком его прав и принятие этого отказа судом.

При этом с войсковой части "00000" в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере "0000" рублей. Указанное определение суда в части взыскания судебных расходов исполнено 19 мая 2021 года.

Кроме этого, бывший военнослужащий войсковой части "00000" оспорил в суде действия командира названной воинской части, связанные с отказом в перерасчете денежного довольствия военнослужащего за период с 1 августа по 22 октября 2019 года.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2020 года, признаны незаконными действия командира войсковой части "00000", связанные с отказом в перерасчете денежного довольствия бывшего военнослужащего названной воинской части "ФИО" за период с 1 августа по 5 октября 2019 года, и на должностное лицо возложена обязанность произвести перерасчет денежного довольствия за указанный период.

При этом определением того же гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2021 года и исполненным 29 апреля того же года, с войсковой части "00000" в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере "00000" рублей.

Из акта встречной проверки от 2 декабря 2021 года, составленного по результатам проведенной в отношении войсковой части "00000" за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года контрольной группой управления следует, что в результате произведенных взысканий с войсковой части "00000" судебных расходов на сумму "00000" рублей, в период, когда Барыкин являлся "... " и не принял необходимых мер по их возмещению, причинен материальный ущерб в указанном размере.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что вина ответчика в причинении материального ущерба воинской части установлена, поскольку "... " Барыкиным добровольно восстановлены права военнослужащего, оспорившего в судебном порядке бездействие названного должностного лица, а также на основании решения суда "... " произведен перерасчет денежного довольствия военнослужащего. При таких данных, с учетом ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что возмещенные судебные расходы на общую сумму "00000" рублей, являются материальным ущербом, причиненным войсковой части "00000" ответчиком при исполнении обязанностей военной службы.

Вместе с тем, окружной военный суд не может согласиться с приведенными выводами суда, исходя из следующего.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что прямой действительный ущерб (ущерб) - это утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В силу п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб является наличие вины. В общем виде перечень оснований, при которых военнослужащие подлежат привлечению к данному виду ответственности, содержится в статьях 4 и 5 указанного Федерального закона.

Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет (п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих").

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащего причиненного материального ущерба подлежит установлению его наличие и выясняются его размер, а также причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) военнослужащего и прямым действительным ущербом, причиненным имуществу.

Судебные расходы, взыскание которых предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, не подпадают под понятие реального ущерба в контексте норм Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", не подлежащих расширительному толкованию, а также не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что поскольку понесенные "ФИО" и "ФИО" расходы не связаны напрямую с действиями Барыкина, а обусловлены судопроизводством при рассмотрении административных исков, оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части "00000" к Барыкину.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, приходит к выводу об отмене оспариваемого решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменения закона, подлежащего применению, что привело к принятию неверного решения.

При этом окружной военный суд полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отменой решения суда и отказом в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины, постановленная судом, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд, определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части "00000" о взыскании с Барыкина "С.В." денежных средств в счет возмещения материального ущерба отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: А.А. Бахин

В.А. Марченко