Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-218/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Шнорра А.Г. и Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Долине Г.К., в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело N 2-14/2022 по исковому заявлению командира войсковой части "N" к бывшему военнослужащему указанной воинской части " ... " Кузнецову Егору Викторовичу о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бахина А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части "N" через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецова "... " в счет возмещения материального ущерба.

Суд первой инстанции решением истцу в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Буторин, ссылаясь на обстоятельства дела, считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела и ошибочного применения норм материального права, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого представитель истца, со ссылкой на нормы законодательства, относящиеся к вопросу о материальной ответственности военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку он прерывался, так как 25 апреля 2017 года ответчик в рапорте на имя командования воинской части выразил согласие с выявленной недостачей и просил удерживать из денежного довольствия ежемесячно 30% до полного погашения материального ущерба.

В результате изучения представленных материалов, а также проверки доводов апелляционной жалобы, окружным военным судом установлено следующие.

Так, согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции от 04 декабря 2006 года) (далее - Закон) военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона (в редакции от 18 июля 2017 года) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военнослужащие в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

По смыслу приведенных норм Закона срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, поскольку не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности. Истечение указанного срока является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

Как установлено по делу и следует из его материалов, в период прохождения ответчиком военной службы в должности командира автомобильной роты батальона материального обеспечения была выявлена недостача различного топлива. Командиром войсковой части "N" были изданы приказы от 14 февраля, 26 апреля и 10 июля 2017 года "N" согласно которым Кузнецов в связи с утратой материальных ценностей привлекался к ограниченной материальной ответственности. При этом оставшуюся часть сумм ущерба в различных размерах на основании рапортов Кузнецова о добровольном возмещении должностным лицом приказано взыскать из денежного довольствия ответчика. С 8 августа 2018 года Кузнецов, досрочно уволенный с военной службы, был исключен из списков личного состава войсковой части "N".

Согласно справке начальника отделения финансово-расчетного пункта ("... ") ФКУ УФО, в период с февраля по ноябрь 2018 года, на основании указанных выше приказов должностного лица, из денежного довольствия ответчика произведены удержания, остаток задолженности на 3 декабря 2021 года составил "... ".

Правильно установив факт истечения трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Утверждение автора жалобы, относительно перерыва течения срока исковой давности является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права и окружным военным судом отвергается, поскольку указанный срок ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента издания приказа или вынесения решения военным судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции в части не соглашается с выводом гарнизонного военного суда, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, о начале течения установленного трехгодичного срока исковой давности после перерыва по требованиям о взыскании ущерба, указанного в приказах командира войсковой части "N" от 14 февраля и 26 апреля 2017 года "N" со дня, следующего за днем исключения ответчика из списков личного состава воинской части, то есть с 9 августа 2018 года, а окончанием этого срока - 8 августа 2021 года.

Так, из материалов дела следует, что командир войсковой части "N" издав приказы от 14 февраля и 26 апреля 2017 года, был осведомлен о причиненном ущербе, его размере, причинах возникновения и лице, его причинившем. Это же следует из содержания апелляционной жалобы истца.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм Закона, срок для привлечения ответчика к материальной ответственности следовало суду исчислять с 15 февраля, 27 апреля и 11 июля 2017 года, а его окончанием 14 февраля, 26 апреля и 10 июля 2020 года, соответственно.

Исковое заявление командиром направлено в гарнизонный военный суд 17 декабря 2022 года, то есть с пропуском более чем на один год трехлетнего срока, установленного в п. 4 ст. 3 Закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Поскольку в удовлетворении искового заявления судом отказано фактически правильно, то ненадлежащее обоснование мотивов отказа в данном конкретном случае не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд, определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части "N" к Кузнецову Егору Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: А.Г. Шнорр

А.А. Бахин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2022 года.