Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33а-212/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей - Даутова М.Ф. и Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего ".СК.." ".звание.." Величко Никиты Александровича об оспаривании действий аттестационной комиссии ".СК ЦО..", связанных с вынесением решения от 10 февраля 2022 года и руководителя данного управления, связанных с утверждением данного решения, руководителя ".СК.." связанных с составлением аттестационного листа от 21 января 2022 года, а также бездействий этого же должностного лица, связанных с не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав выступления административного истца Величко Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Величко, обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в должности "..должность.". На основании решения аттестационной комиссии ".СК ЦО.." 10 февраля 2022 года, утвержденного 11 февраля того же года руководителем ".СК ЦО.." административный истец был признан не соответствующим занимаемой должности с последующим освобождением от данной воинской должности и досрочным увольнением в запас в связи с невыполнением условий контракта. Не согласившись с указанным решением и действиями по его утверждению Величко просил признать их незаконными, на основании чего решение отменить.

Кроме того административный истец был не согласен с составленным в отношении него аттестационным листом от 21 января 2022 года и просил признать незаконными действия руководителя ".СК..", связанные с его составлением, а также бездействия этого же должностного лица, связанных с не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии (далее ВВК) и обязать указанное должностное лицо, направить его на медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе с целью предоставления возможности увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Величко отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая о нарушении норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своих доводов, автор жалобы считает, что решение суда первой инстанции не мотивировано и построено лишь на позиции ответчиков, доводы, приведенные им в административном иске и в судебном заседании судом не проверены, и им не дана какая-либо оценка.

Не соглашаясь с решением суда в части допуска в судебное заседание, в качестве представителя аттестационной комиссии ".СК ЦО.." - Ибрагимова и приобщения к материалам дела доверенности от председателя комиссии, административный истец полагает, что председатель аттестационной комиссии не может единолично решать и наделять кого либо полномочиями на представление интересов самой аттестационной комиссии, поскольку она является коллегиальным органом и данное решение должно быть принять коллегиально.

Также указывает, о том, что в ходе судебного заседания заявлял два ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, имеющих прямое отношение к предмету спора, однако судом первой инстанции не мотивировано отказано в их удовлетворении.

Кроме того, Величко отмечает, о незаконном и необосновательном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и предоставлении времени для подготовки к выступлению в судебных прениях.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии непрерывности нахождения на стационарном лечении и в отпуске по болезни и считает, что имеющиеся в материалах дела документы и справки доказывают обратное.

Указывает, что вывод суда относительно обращения его к руководству с рапортом о направлении на ВВК не основан на законе, поскольку, по его мнению, направление на ВВК военнослужащего после длительного расстройства здоровья является обязанностью руководителя.

В заключении административный истец выражает несогласие с выводами суда в части касающейся составления аттестационного листа, его содержания и содержащегося в нем отзыва и считает, что данный вопрос рассмотрен формально, поскольку проведенная в отношении него аттестация является нелегитимной, аттестационный лист составлен с грубейшими нарушениями его прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

К спорным правоотношениям гарнизонным военным судом правильно применены нормы Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, а также Постановлений Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 и от 22 сентября 1993 г. N 941.

Состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и или иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в общей сложности срок непрерывного нахождения военнослужащего на лечении в лечебных учреждениях и в отпуске по болезни не должен превышать четырех месяцев, кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения на лечении, а по истечении установленного срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни военнослужащий подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссии для решения вопроса о годности его к военной службе.

Данная норма закона корреспондируется также пунктом 63 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При рассмотрении административного иска в части освидетельствования административного истца ВВК для решения вопроса о его годности к военной службе суд первой инстанции проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства в их совокупности с имеющимися письменными доказательствами (приказы руководителя ".СК..", справки, направления медицинских учреждений и рапорта, сообщения Врио начальника филиала N 2 ФГКУ " ".ВГ.."), подробно приведенные в решении, достоверно установил, что Величко непрерывно на лечении в лечебных учреждениях и в отпуске по болезни более четырех месяцев не находился и самостоятельно с заявлением о направлении его на ВВК для решения названного вопроса к руководителю ".СК.." не обращался.

Также суд обращает внимание на неоднородность заболеваний Величко, разнонаправленность обращения последнего за медицинской помощью.

В данной связи суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанностей на руководителя ".СК.." по направлению его на медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе после длительного лечения и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и отказал Величко в удовлетворении его административного иска у указанной части, подробно мотивировав решение об этом. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, относительно рассматриваемого вопроса подлежат отклонению, поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли.

Рассматривая административный иск в части принятого аттестационной комиссии ".СК ЦО.." 10 февраля 2022 года решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом СК России от 10 ноября 2020 года N 119. Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, а также Положения о порядке прохождения военной службы, и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при проведении в отношении него аттестации и действий аттестационной комиссии при вынесении решения от 10 февраля 2022 года.

В решении суда первой инстанции названному вопросу дана правильная и объективная оценка, с учетом всех представленных в суд доказательств.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований утверждать о наличии существенных нарушений порядка проведения аттестации, которые бы повлекли нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, не содержит таковых и апелляционная жалоба.

Отказывая в удовлетворении иска, при тщательном исследовании всех доказательств, гарнизонный военный суд верно исходил из того, что нарушений порядка проведения аттестации в отношении Величко административными ответчиками допущено не было, поэтому оснований для признания незаконными действия руководителя ".СК..", связанные с составлением аттестационного листа, также как и самого решения аттестационной комиссии незаконным, не имеется.

Такое решение суд апелляционной инстанции находит правильным.

При этом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно вопросов проведения аттестации и составления аттестационного листа, с учетом установленного, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку все изложенные Величко утверждения, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Что же касается иных доводов изложенных апеллянтом, то они не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, признаются окружным военным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в связи с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не имеется. Отсутствуют таковые и в материалах дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года по административному исковому заявлению Величко Никиты Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий: Д.В. Бояркин

Судьи: М.Ф. Даутов

С.Ю. Винник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2022 года