Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-232/2022

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Урова А.В. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года о возвращении частной жалобы по административному делу N 2а-60/2021 по административному исковому заявлению Урова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части "..0000.", связанных с увольнением с военной службы, установил:

18 марта 2022 года представитель командира войсковой части "..0000." Печенев обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил взыскать с административного истца Урова судебные расходы в сумме "... ".

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года вышеуказанное заявление представителя Печенева удовлетворено в полном объеме и с Урова в пользу войсковой части "..0000." взысканы судебные расходы в сумме "... ".

11 мая 2022 года административным истцом Уровым на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба, которая определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года возвращена лицу, ее подавшему на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом для обращения в суд.

Не согласившись с выводами суда Уров подал частную жалобу, в которой просил его спорное определение отменить и принять жалобу к производству. В обоснование доводов указывает, что процессуальный срок им не пропущен, так как он участия в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не принимал, а определение от 8 апреля 2022 года получил лишь 27 апреля того же года.

Рассмотрев материалы в порядке чч. 2 и 21 ст. 315 КАС РФ, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорное определение Красноярского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года направлено административному истцу 12 апреля 2022 года, после чего получено Уровым 27 апреля 2022 года, что достоверно подтверждается почтовым идентификатором "... " и о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о его получении.

Таким образом, началом течения процессуального срока, в данном случае, следует полагать 28 апреля 2022 года и поскольку частная жалоба Уровым подана 11 мая 2022 года, то есть в пределах длительности установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, вывод суда первой инстанции об обратном является явно надуманным.

Из оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции вовсе уклонился от определения даты начала исчисления процессуального срока и грубо проигнорировал значимые для правильного разрешения спорного вопроса обстоятельства.

Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ определяет обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного выше, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как грубо нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, а административное дело с частной жалобой Урова на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309, 315 и 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Урова Александра Валерьевича - удовлетворить.

Определение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года о возвращении частной жалобы административного истца Урова А.В, отменить.

Административное дело с частной жалобой Урова А.В. на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года направить в тот же суд для выполнения требований ст. 313-315 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья Д.В. Бояркин