Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1297 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа суду надлежит учесть, что установление субъектом РФ размера стоимости патента на физическую единицу - киоск, правомерно, а также проверить размер доначисленного налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1297
(извлечение)

Арбитражный суд от ответчика - ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока - ведущий специалист Петрова Т.Е., доверенность N 4947 от 20.06.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 11.04.2001 по делу N А51-1819/0118-46 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя З.Е. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Индивидуальный предприниматель З.Е. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании единого налога на вмененный доход, пеней за неуплату налога в общей сумме 21866 рублей и штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса, за непредставление в установленный. срок налоговой декларации в сумме 5040 рублей и возврате излишне уплаченного налога в сумме 20160 рублей.

Решением суда от 11.04.2001 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным, в связи с чем на налоговый орган возложена обязанность по возврату 20160 рублей единого налога, уплаченного в соответствии с решением налогового органа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что стоимость патента, согласно Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и поскольку истец не уплатил стоимость патентов по каждой торговой точке, как установлено постановлением губернатора Приморского края, ему обосновано доначислен единый налог на вмененный доход на деятельность трех торговых точек.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель З.Е. возражений по жалобе не представил. В судебное заседание З.Е., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, либо его представитель, не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителя инспекции по налогам и сборам, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока индивидуальный предприниматель З.Е. привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2000 года в виде штрафа в сумме 5040 рублей. Кроме этого, З.Е. доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 20160 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 1705 рублей 54 копеек.

При рассмотрении спора установлено, что индивидуальный предприниматель З.Е. перешел на упрощенную систему налогообложения и 30.12.1999 ему выдан патент на право применения с 01.01.2000 по 31.12.2000 упрощенной системы налогообложения учета и отчетности при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров. В патенте налоговым органом указано, что объектом налогообложения является киоск.

В соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 26.07.1999 N 317 "О внесении изменений в постановление губернатора края от 07.05.1996 N 283 "О годовой стоимости патента для физических и юридических лиц" установлены расчетные ставки единого налога в стоимостном выражении на физическую единицу, в том числе, киоск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что Федеральным законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установление размера стоимости патента на физическую единицу - киоск, неправомерно, так как такой объект налогообложения федеральным законодательством не установлен.

Между тем, согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, налоговое законодательство находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Российская Федерация вправе по предметам совместного ведения издавать федеральные законы, а субъекты в соответствии с этими законами принимают нормативно-правовые акты, которые не должны противоречить федеральному законодательству. В случае выявления такого противоречия действует Федеральный закон.

Федеральным законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлены два вида объектов налогообложения: валовая выручка и совокупный доход. В отношении ставок единого налога названный Закон установил фиксированные ставки налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и предельные ставки налога в части, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, и местные бюджеты.

Федеральный закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" допускает и установление органами государственной власти субъектов РФ вместо указанных выше объектов налогообложения и налоговых ставок расчетного порядка определения единого налога на основе показателей по типичным организациям - представителям (статья 4 Закона). При определении единого налога расчетным путем, органы государственной власти субъектов РФ вправе установить расчетные ставки единого налога в стоимостном выражении на физическую единицу - в том числе киоск. Таким образом, вывод суда о противоречии постановления губернатора Приморского края от 26.07.1999 N 317 "О внесении изменений в постановление губернатора края от 07.05.1996 N 283 "О годовой стоимости патента для физических и юридических лиц" Федеральному закону РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", неправомерен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует проверить размер доначисленного налога, пеней, а также правомерность привлечения истца к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1819/01 18-46 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.