Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2001 г. N Ф03-404/01-1/1299 В принятии заявления о признании неправомерным бездействия органов федерального казначейства отказано, поскольку данные органы не относятся к числу лиц, чьи действия или бездействие могут быть обжалованы в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2001 г. N Ф03-404/01-1/1299
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Старательской артели "Зея" на постановление, определение от 25.05.2001, 17.04.2001 по делу N А04-951/01-559 Арбитражного суда Амурской области, по иску Артели старателей "Зея" к Управлению федерального казначейства РФ по Амурской области, Отделению федерального казначейства по г. Зея и Зейскому району о признании неправомерным бездействия органов Федерального казначейства.

Старательская артель "Зея" обратилась в Арбитражный суд Амурской области к Территориальному управлению Федерального казначейства по Амурской области и Отделению федерального казначейства по г. Зея и Зейскому району о признании неправомерными бездействия органов федерального казначейства по исполнению заключения налогового органа по форме N 21 на сумму 7696602 рубля.

Определением от 17.04.2001 суд отказал истцу в принятии искового заявления со ссылкой на то, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает обжалование действий или бездействий должностных лиц федерального казначейства.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2001 по тем же основаниям определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, старательская артель "Зея" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их со ссылкой на то, что судом, в нарушение процессуальных норм, необоснованно не принято к производству исковое заявление, так как ст. 218 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что возврат налогоплательщикам излишне уплаченных в бюджет сумм доходов является частью процесса по исполнению бюджетов, и, следовательно, обязанностью органов федерального казначейства, которые в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ являются субъектами налоговых правоотношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом обращения старательской артели "Зея" в арбитражный суд явилось то, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 от НДС освобождались обороты по реализации драгоценных металлов специально уполномоченным банком. Таким образом, сумма НДС, уплаченного поставщиком ТМЦ, подлежит возврату старательской артели "Зея".

Возврат НДС производится на основании заключения налогового органа органами федерального казначейства.

Правоотношения по возмещению НДС регулируются статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Ответственность за принятие решений, связанных с возвратами и зачетами излишне уплаченных налогов и сборов, возмещением сумм налога на добавленную стоимость, несут налоговые органы, от которых налогоплательщик вправе требовать исполнения.

Органы федерального казначейства являются исполнителями заключений налоговых органов по возврату сумм НДС, но контроль за их исполнением осуществляет Инспекция Министерства налоговой службы Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что органы федерального казначейства выполняют функции налоговых органов, противоречит ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование действий или бездействий должностных лиц Федерального казначейства в судебные органы.

Поэтому, выводы суда первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду по предмету, указанному истцом в исковом заявлении, обоснованны.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 138 Налогового кодекса РФ предусматривают подведомственность суду споров по обжалованию действий и бездействий должностных лиц, перечисленных в ст. 30 указанного кодекса, в перечень которых органы федерального казначейства не входят.

Поскольку судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства, поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174-174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 17.04.2001 и постановление от 25.05.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-951/01-559 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.