Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 1998 г. N Ф03-А24/98-2/668 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании ущерба, причиненного природным ресурсам в результате незаконного вылова и уничтожения минтая-сырца, суду необходимо оценить видеозапись в качестве сведений об обстоятельствах, имеющих или не имеющих отношение к рассматриваемому спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 1998 г. N Ф03-А24/98-2/668
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Камчатрыбвод Стунпиков В.М представитель б/н от 27.01.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Камчатского бассейнового управления по охране рыбных запасов и регулированию рыболовства "Камчатрыбвод" г. Петропавловск-Камчатский на решение от 30.03.98 г. по делу N 288 арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства "Камчатрыбвод" к Акционерному обществу закрытого типа "Акрос" г. Петропавловск-Камчатский о взыскании 2704103 рубля 20 копеек.

Камчатское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Камчатрыбвод) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Акрос" 2704103 рублей - ущерба, причиненного природным ресурсам в результате незаконного вылова и уничтожения минтая-сырца.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 30.03.98 г. в иске отказано за недоказанностью.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Камчатрыбвод просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом при его принятии нарушены нормы материального права.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив законность принятого судебного решения, правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что 19.04.97 г. в 14 часов 50 минут во время авиапатрулирования в запретном для промысла районе при добыче минтая тралом был обнаружен СТП "Осторожный", принадлежащий АОЗТ "Акрос", с чем составлены протоколы о нарушении законодательства об экономической зоне.

Суд, установив факт совершения правонарушения, отказал истцу в иске за недоказанностью со ссылкой, что в составленных протоколах о нарушении законодательства об экономической зоне отсутствует запись о том, что при авиапатрулировании велась видеосъемка, и что по ней нельзя сделать вывод о времени и месте промысла.

Учитывая, что факт незаконного промысла минтая судом установлен, суду следовало оценить все собранные и представленные истцом доказательства в совокупности, в том числе и видеозапись, в качестве сведений об обстоятельствах, имеющих или не имеющих отношение к рассматриваемому спору.

Без оценки всех доказательств в совокупности, указаний причин, по которым суд не принял доказательства истца, решение суда об отказе в иске является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 30.03.98 г. по делу N 288 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалования не подлежит.