Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1385 Действия руководителя налогового органа по отражению в лицевом счете истца и в налоговой отчетности неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов правомерны, поскольку факт уплаты истцом налогов не имел места ввиду отсутствия денежных средств на его счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1385
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "КН" - Яцко О.И., адвокат, ордер б/н от 26.07.2001, Щетнев С.В., советник генерального директора доверенность N-173 от и 04.12.2000, Прохоров В.П. заместитель главного бухгалтера, доверенность N 5 от 09.01.2001., Гуляйкин Д.В. юрисконсульт, доверенность N 193 от 26.12.2000, от ответчика - инспекции МНС РФ по г. Комсомольcку-на-Амуре - Потоцкий А.Ю., представитель, доверенность N 09-11/184-3 от 02.04.2001. Шлякова С.А., государственный налоговый инспектор, доверенность N 9-11/2028 от 09.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "КН" на решение, от 17.05.2001 по делу N А73-1898/2000-9/16 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "КН" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании неправомерными действий.

Открытое акционерное общество "КН" (ОАО "КН") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (инспекция по налогам и сборам) о признании неправомерными и незаконными действий руководителя инспекции по налогам и сборам по отражению в лицевом счете ОАО "КН" и налоговой отчетности неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов в сумме 60000000 рублей и об обязании инспекции включить непоступившие в федеральный бюджет платежи сумме 60000000 рублей в лицевой счет ОАО "КН".

Решением и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2000, оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000, в иске ОАО "КН" в части признания неправомерными и незаконными действий руководителя инспекции по отражению в лицевом счете и налоговой отчетности задолженности ОАО "КН" по налоговым платежам в федеральный бюджет в сумме 60000000 рублей отказано.

Дело по иску о признании исполненной обязанности по налоговым платежам в сумме 60000000 рублей и об обязании инспекции включить непоступившие в федеральный бюджет платежи в сумме 60 млн. рублей в лицевой счет ОАО "КН" производством прекращено со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что, поскольку движение денежных средств на корреспондентском счете Банка "Девиза" не было, то деньги в сумме 60000000 рублей со счета общества "Д.А. Фильм" на счет ОАО "КН" не поступали.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что платежные поручения ОАО "КН" о перечислении в бюджет 60000000 рублей не были обеспечены денежными средствами, что лишает возможности считать обязательство по уплате налогов исполненным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2001 решение суда от 04.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 в части отказа в иске отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение кассационная инстанция указала суду на необходимость проверить наличие денежных средств на счете общества "Д.А. Фильм" и соответственно на счете ОАО "КН" по состоянию на 17.05.1999, дать правовую оценку документообороту в банке (без использования корреспондентского счета банка) при перечислении денежных средств с расчетного счета одного клиента на расчетный счет другого клиента того же банка.

Решением арбитражного суда от 17.05.2001 в иске ОАО "КН" отказано, со ссылкой на то, что уплата истцом налогов в сумме 60000000 рублей судом не установлена, поэтому оснований для признания неправомерными и незаконными действий руководителя инспекции по налогам и сборам по отражению на лицевом счете ОАО "КН" задолженности по налоговым платежам в сумме 60000000 рублей не имеется.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "КН", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

ОАО "КН" действовало добросовестно, разумно и надлежащим образом исполнило налоговую обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержанные истцом в судебном заседании, возражения по доводам жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "КН" для оплаты налогов в федеральный бюджет предъявило в АКБ "Девиза" платежные поручения NN 001, 002, 003, 004 от 17.05.1999 на общую сумму 60 млн. рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОАО "КН" заключен договор займа с ООО "Илион" от 05.04.1999 N 165, в соответствии с которым последнее обязалось оплатить задолженность истца перед федеральным бюджетом в сумме 60000000 рублей.

Денежные средства в сумме 60 млн. рублей, согласно выписки банка, поступили на расчетный счет ОАО "КН" от ООО "Д.А. Фильм" по платежному поручению N 45 от 07.05.1999 третьей организаций, имеющей счет в АКБ "Девиза".

Банк выпиской из лицевого счета по состоянию на 17.05.1999 подтвердил списание с расчетного счета истца 60 млн. рублей в уплату налогов в бюджет.

01.06.1999 письмом за N 4/2983 ОАО "КН" обратилось в Банк "Девиза" с заявлением об отзыве платежных поручений и о возврате денежных средств по его счету в связи с изменением расчетного счета получателя доходов федерального бюджета и о принятии к исполнению новых платежных поручений NN 001, 002, 003 от 02.06.1999 о перечислении в федеральный бюджет на общую сумму 60 млн. рублей.

Денежные средства на расчетный счет возвращены не были. Платежные поручения от 02.06.1999 приняты банком с исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при начислении достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Между тем суд не признал обязанности истца по уплате налогов исполненной, посчитав, что денежных средств на счете истца не было.

Никаких документов, с достоверностью подтверждающих наличие 60 млн. рублей на счете "Д.А. Фильм", а затем перечисление этой суммы на открытый в этот же день счет ОАО "КН" нет. Вся документация банка "Девиза", по сообщению следственных органов, вывезена в неизвестном направлении, управляющий банком Серегин Ю.С. скрывается.

Представленные Центробанком России выписки по корреспондентскому счету АКБ "Девиза" свидетельствуют о том, что деньгами в такой сумме банк не располагал, а с мая 1999 относится к 4 группе "проблемных банков", находящихся в критическом финансовом состоянии. 08.09.1999 у банка "Девиза" отозвана лицензия за неоднократные грубые нарушения банковской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске о признании неправомерными и незаконными действий руководителя инспекции по отражению в лицевом счете ОАО "КН" задолженности по налоговым платежам в сумме 60 млн. рублей по состоянию на 01.03.2000 является правильным, а решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2001 по делу N А73-1898/2001-9/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.