Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1390 Производство по иску о взыскании задолженности по договору субаренды, убытков и об освобождении нежилого помещения прекращено, т.к. иск заявлен к филиалу, не являющемуся юридическим лицом, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1390
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ООО "Опулент" - Бунькова Н.Н. - генеральный Буньков М.И. - исполнительный директор по доверенности б/н от 20.04.2001, от ОАО "Комсомольский горпищекомбинат" - Кузнецова О.Н. - юрист по доверенности N 7-юр от 05.02.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский горпищекомбинтат" в лице Хабаровского филиала на постановление от 24.05.2001 по делу N А73-1258/2001-13(АИ-1/345) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Опулент" к филиалу открытого акционерного общества "Комсомольский горпище - комбинат" о взыскании 180000 рублей, об освобождении помещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Опулент" обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу открытого акционерного общества "Комсомольский горпищекомбинат" (далее ОАО "Комсомольский ГКП") о взыскании задолженности в сумме 10000 рублей по договору субаренды, убытков в сумме 170000 рублей и об освобождении нежилого помещения площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 76.

Решением от 27.03.2001 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для освобождения помещения субарендатором, занимающим его в силу действующего договора субаренды. Кроме того, истцом не доказано наличие спорной задолженности и убытков.

Постановлением от 24.05.2001 решение отменено, производство по делу прекращено на том основании, что иск заявлен к филиалу ОАО "Комсомольский ГПК", не являющемуся юридическим лицом, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ОАО "Комсомольский ГПК" в лице Хабаровского филиала предлагает отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное, в иске ООО "Опулент" отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие у директора Хабаровского филиала ОАО "Комсомольский ГПК" доверенности, на основании которой он представлял интересы акционерного общества в арбитражном суде по иску, заявленному к этому обществу.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Комсомольский ГПК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца выразили несогласие с доводами жалобы, указав, что иск заявлен к филиалу горпищекомбината, вопрос о привлечении юридического лица к участию в деле судом не рассматривался. Кроме того, в арбитражном суде находится иск, заявленный 01.06.2001 ООО "Опулент" к ОАО "Комсомольский ГПК" по тому же предмету.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, филиал как обособленное подразделение, которое в силу ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом, не может быть участником арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установив, что установив, что иск заявлен к филиалу ОАО "Комсомольский ГПК", сделал правильный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 85 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что имело место в данном случае.

Доводы заявителя жалобы о том, что у директора филиала имеются соответствующие полномочия от ОАО "Комсомольский ГПК" на участие в арбитражном процессе от имени юридического лица, поэтому ответчиком по делу следует считать это юридическое лицо, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с исковым заявлением ответчиком по делу является филиал ОАО "Комсомольский ГПК", что не оспаривается истцом.

Доказательства вынесения судом первой инстанции определения о признании ОАО "Комсомольский ГПК" ответчиком по делу не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражноый суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.05.2001 по делу N А73-1258/2001-13 (АИ-1/345) Арбитражного суда Хабаровского края уставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.