Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1309 Решение налогового органа в части доначисления НДС, наложения штрафа признано недействительным, т.к. налоговый орган не доказал факт допущенных юридическим лицом налоговых правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1309
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Открытое акционерное общество "Х" Харченко А.И. крисконсульт, доверенность N 07-34 от 29.03.2001, от ответчика - Инспекция Министерства РФ по начогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району - Митрохина Н.Б. старший госналогинспектор, доверенность N 5284/02 от 29.12.2000, Демина Л.Г. начальник отдела налогообложения, доверенность N 5293/02 от 29.12.2000, Одношивкина С.А. специалист по правовым вопросам, доверенность N 588/02 от 22.02.2001, рассмотрел кассационую жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации рассмотрел по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району на постановление от 14.05.2001 по делу N А73-9058/2000-29 (АИ-1/288) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Открытого акционерного общества "Х" Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району о признании недействительным решения N 129а/08 от 10.08.1998.

Открытое акционерное общество "Х" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району с иском о признании частично недействительным решения налогового органа от 10 августа 1998 года N 129а/08.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2001 года в иске отказано на том основании, что в деятельности Бикинской нефтебазы, являющейся филиалом ОАО "Х", имели место факты занижения сумм налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с чем привлечение юридического лица к налоговой ответственности является правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года решение суда отменено, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция по налогам и сборам не доказала факт допущенных юридическим лицом налоговых правонарушений.

Ответчик, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с допущенными нарушениями норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. В подтверждение своих доводов заявитель указывает на то, что факт занижения НДС в оспариваемой сумме установлен в ходе налоговой проверки по данным первичного учета (счетам-фактурам и другим документам), а также данным Главной книги.

В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме.

ОАО "Х" отклоняет доводы инспекции по налогам и сборам в полном объеме. Признавая нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, считает, что это не привело и не могло привести к занижению налогооблагаемой базы на оспариваемую сумму - 279763 руб., в связи с чем решение о довзыскании данного НДС, а также штрафных санкций в размере 100% и 10% является незаконным.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела комплексную документальную проверку ОАО "Х" (Бикинская нефтебаза) по соблюдению налогового законодательства за период с 01.07.1996 по 31.12.1997.

Результаты проверки отражены в акте N 27 от 30.07.1998, по результатам которого принято решение N 129а/08 от 10.08.1998 о привлечении истца к налоговой ответственности.

ОАО "Х" оспаривает данное решение частично по пунктам:

- 1.1.1 в части доначисления НДС в сумме 279763 руб.;

- 2.1.1 - штрафа в размере 100% от доначисленной суммы налога - 279763 рублей;

- 2.1.2 - штрафа в размере 10% - 27976 руб.

В данной части все суммы списаны с расчетного счета налогоплательщика в бесспорном порядке до 01.01.1999.

Из материалов проверки следует, что Бикинская нефтебаза ежемесячно представляла в налоговый орган декларации (расчеты) по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период. Вместе с тем, данные, указанные в декларациях, не соответствуют данным счетов-фактур. Книги покупок и продаж, так как предприятие для целей налогообложения выручку определяет по моменту уплаты реализованной продукции.

Апелляционной инстанцией правомерно установлено, что несоответствие данных, указанных в Книге продаж и покупок, данным, указанным в налоговых декларациях, не может служить доказательством занижения НДС в оспариваемый период, так как данная книга заведена только с 1997 года, тогда как в оспариваемый период вошло и второе полугодие 1996 года, а в самом акте проверки, и в приложениях к нему отсутствуют какие-либо первичные учетные документы, позволяющие сделать вывод о занижении объекта налогообложения в оспариваемый период.

В связи с тем, что инспекция по налогам и сборам не доказала первичными учетными документами в результате чего произошло, по ее мнению, занижение налогоплательщиком НДС в сумме 279763 руб., суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ссылкой на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признала недоказанным со стороны ответчика факт правомерности привлечения к налоговой ответственности ОАО "Х" в части взыскания самого налога на добавленную стоимость в размере 279763 руб., штрафа в размере доначисленного налога - 279763 руб., (по пункту 2.1.1 решения).

Факт ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка налогоплательщиком не оспаривается, вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 оспариваемого решения штраф наложен в размере 10% за ведение учета объекта налогообложения, повлекшее за собой занижение дохода.

То есть, фактически инспекцией по налогам и сборам применена санкция, установленная подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", хотя формально в решении дана ссылка на Закон РФ N 943-1 от 21.03.1991 "О государственной налоговой службе РСФСР", действовавших в период привлечения ОАО "Х" к налоговой ответственности. При этом налоговым органом не учтено, что ведение учета с нарушением установленного порядка не влечет за собой сокрытие или занижение дохода, поскольку в ходе учета объекта обложения данным налогом доход не учитывается.

Следовательно, установленный подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" штраф по налогу на добавленную стоимость не применяется.

При изложенных выше обстоятельствах, согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года по делу N А73-9058/2000-29 (АИ-1/288) Арбитражного суда Хабаровского края. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.