Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/509 Поскольку истцом не сдан результат работ в соответствии с договором строительного подряда, а также договором не установлена ответственность за просрочку внесения аванса, в иске о взыскании оплаты за выполненные работы, неустоек за просрочку внесения аванса, за оплату выполненных работ и банковского процента за просрочку оплаты выполненных работ отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/509
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Рудых Д.В., представитель, доверенность N 66 от 01.11.99 г., от ответчика - Зантария И.Н., представитель, доверенность N 30 от 28.01.2000 г., Дикий А.М., адвокат, ордер N 25 от 10.04.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу ООО "Ориент-Экспресс" на решение, постановление от 21.12.99 г., 15.02.2000 г. по делу N А73-6943/1-99(АИ-1/56) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Экспресс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Апсны" о взыскании 32363 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апсны" о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в сумме 32363 рубля, из которых 4834 рубля - неустойка за просрочку внесения аванса, 1532 рубля - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, 18784 рубля - основной долг за выполненные работы по подшивке карнизов, 7213 рублей - проценты за уклонение от оплаты работ по подшивке карнизов.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменил сумму исковых требований в части взыскания банковского процента и просил взыскать проценты в сумме 9777 рублей с указанием в решении арбитражного суда о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 21.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2000 г., в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Судебные инстанции мотивировали свое решение тем, что обязательства по договору истцом в полном объеме не выполнены, результат работ в соответствии с п. 5.4. договора ответчику не сдан. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса не обоснованны, поскольку указанная ответственность договором не установлена.

Требования ООО "Ориент-Экспресс" об оплате стоимости выполненных работ по подшивке карнизов группы киосков по ул. Суворова признаны судом неправомерными в силу ст. 743 ГК РФ. Кроме того, суд указал, что нормами гражданского законодательства не предусмотрены две меры ответственности за одно нарушение обязательства (неустойка и банковский процент за просрочку оплаты выполненных работ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ориент-Экспресс" в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что судебные инстанции необоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении истцом условий договора подряда в части нарушения истцом сроков начала работ, проведения одностороннего удорожания стоимости работ.

По мнению истца, необоснованность судебных актов заключается в том, что ответчик фактически согласился с новой стоимостью работ, подписав расчет. После подписания ответчиком расчета, истцом выполнены работы, однако ответчик неправомерно уклоняется от их оплаты.

ООО "Апсны" в соответствии со ст. 167 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, суд при принятии решения по делу обоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик не выполнил и не сдал работу по акту формы N 2. Основная сумма аванса в размере 42534 рубля ответчиком была выплачена истцу в предусмотренный договором срок, что позволило бы подрядчику приобрести строительные материалы по подшивке карниза и надлежащим образом выполнить свои обязательства в установленный договором срок.

Исходя из этого, ответчик считает, что кассационная жалоба истца противоречит законодательству РФ о строительном подряде и общим нормам исполнения обязательств.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принимали представители истца и ответчика, которые поддержали свои доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Установлено, что правоотношения между ООО "Ориент-Экспресс" (Подрядчик) и ООО "Апсны" (Заказчик) возникли из договора строительного подряда, заключенного 21.07.98 г. В соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительные работы, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стороны настоящего договора согласовали, что начало работ производится в течение 3-х дней после установки киосков по проекту и оплаты аванса (п. 3.1. договора). Окончание работ производится через 30 календарных дней после начала работ (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.1. стоимость выполняемых Подрядчиком работ устанавливается калькуляцией, согласованной сторонами и являющейся приложением к настоящему договору, и составляет 69109 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора Заказчик обязан уплатить Подрядчику аванс в размере 45862 рубля в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. Окончательная оплата производится Заказчиком в течение пяти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В качестве основания иска истец указал о неоплате Подрядчиком за выполненные работы по вышеупомянутому договору основного долга в сумме 18784 рубля.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Ориент-Экспресс".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 7 киосков торгового комплекса по ул. Суворова установлены 26.07.98 г. для дальнейшего выполнения работ по отделке фасадов согласно проекта (справка Администрации Индустриального района г. Хабаровска от 14.12.99 г. N 6-13/445).

За период с 16.07.98 г. по 21.09.98 г. ответчик, во исполнение пункта 4.2 договора, перечислил истцу денежных средств на сумму 37232 рубля, а также приобрел строительных материалов на сумму 9670 рублей.

01.10.98 г. сторонами был подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 53103 рубля, из которых 37232 рубля Заказчиком было оплачено, и подлежала оплате оставшаяся сумма в размере 15871 рубля. За период с 16.10.98 г. по 04.11.98 г. Заказчик перечислил Подрядчику 16375 рублей. Вывод суда о том, что ООО "Апсны" свои обязательства по оплате перед ООО "Ориент-Экспресс" выполнило в полном объеме обоснованы.

Между тем, как следует из материалов дела сроки окончания работ по спорному объекту истцом были необоснованно увеличены. Кроме того, согласно промежуточного акта выполненных работ от 01.10.98 г. истцом не выполнены работы по подшивке карнизов и окраске фасада киосков красками "Темакоут". Данные строительные работы выполнены истцом только 30.12.98 г. и не сданы ответчику по акту. Их стоимость согласно расчета истца составляет 18784 рубля.

Судебными инстанциями обоснованно не принято данное удорожание выполненных работ в силу п. 4 ст. 743 ГК РФ, поскольку согласно п. 2.8 расчета стоимости работ, данная стоимость работ составляла 940 рублей, а стоимость работ по подшивке карнизов группы киосков в сумме 18784 рублей ответчик не подписал. Следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания этой суммы.

Требование ООО "Ориент-Экспресс" о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса правомерно отклонено судебными инстанциями, поскольку сторонами пунктом 4.3 договора согласована штрафная неустойка только за просрочку оплаты, а не внесения аванса.

Доводы истца о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ являются также необоснованными, поскольку согласно п. 4.2 договора окончательная оплата производится ответчиком в течение пяти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Однако, истец уклонился от составления акта приемки выполненных работ, оснований для взыскания данной неустойки у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Обстоятельств, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определением суда от 23.03.2000 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 748 рублей 54 копеек, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 95 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.12.99 г., постановление от 15.02.2000 г. по делу N А73-6943/1-99 (АИ-1/56) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ориент-Экспресс" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 748 рублей 54 копейки.

Выдать исполнительный лист.