Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-1669/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В, судей Алейниковой С.А, Денисюка О.Н, при секретаре Лебеденко В.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" Крючковой С.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 г. по иску Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными, понуждению к совершению действий, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В, выслушав возражения представителя ОАО "Брянский молочный комбинат" по доверенности Попова А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСОО "ОЗПП "Фемида" обратилось в суд с иском к ОАО "Брянский молочный комбинат", ссылаясь на то, то ДД.ММ.ГГГГ обществом в рамках деятельности по выполнению задач, предусмотренных Уставом организации, а также в целях реализации проекта "Потребительский дозор в действии" в соответствии с договором о предоставлении гранта Президента Российской Федерации по развитию гражданского общества организован и проведен смотр качества образцов творога на соответствие ГОСТ 31453-2013, изготавливаемых производителями Российской Федерации для последующей реализации потребителям, в том числе, в г. Смоленске и Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в торговых предприятиях г. Смоленска истцом закуплены образцы продукции с оформлением актов закупки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Смоленск Тест" проведены лабораторные исследования, составлен протокол лабораторных испытаний N, согласно которому творог "Веселый Луг", м.д.ж. 9 %, ГОСТ 31453-2013, масса нетто 200 г, изготовленный ОАО "БМК", дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, срок годности - 14 суток, по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по оценке качества образцов установлено, что вкус и запах творога "Веселый Луг" не соответствуют требованиям ГОСТ - горький и излишне кислый вкус.

Ссылаясь на выявленные недостатки товара, истец просил суд:

- признать противоправными действия, осуществляемые хозяйствующим субъектом - ОАО "БМК" в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения мероприятия по смотру качества образцов творога "Веселый Луг", м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, масса нетто 200 г, изготовленного ОАО "БМК", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 14 суток, не соответствующего по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 31453-2013;

- обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика ОАО "БМК" в пользу РСОО "ОЗПП "Фемида" расходы, связанные с приобретением образцов товара, в размере 239, 40 руб, а также расходы по проведению лабораторных исследований в размере 6 296 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе генеральный директор Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" Крючкова С.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на нарушения со стороны ответчика прав потребителей, выразившиеся в изготовлении продукта, не соответствующего установленным требованиям по физико-химическим и органолептическим показателям, что подтверждается результатами лабораторных испытаний. Исследования проведены в аккредитованной лаборатории, специалистами, имеющими соответствующие допуски. Результаты исследований не оспорены и не опровергнуты. Поскольку общество "Фемида" не является органом государственного контроля и надзора повторное исследование контрольных образцов не требуется.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО "Брянский молочный комбинат" Рябцев А.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что РСОО "ОЗПП "Фемида" зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Смоленской области, запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Устава РСОО "ОЗПП "Фемида целью ее деятельности является, в том числе, содействие защите прав и законных интересов потребителей, отдельных физических лиц, неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Для достижения указанной цели в соответствии с п. 2.2 Устава РСОО "ОЗПП "Фемида" проводит независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), в том числе, судебную, а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг), заявленной продавцами (изготовителями, исполнителя) информации о них, независимую оценку, а также обращается в суд с заявлениями в защиту прав потребителей по собственной инициативе или по просьбе конкретного потребителя или группы потребителей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Брянский молочный комбинат" (далее - ОАО "БМК") зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН - N, является действующей организацией, разрешенными видами деятельности являются, в том числе: 10.51.9 Производство прочей молочной продукции, юридическим адресом указан: "адрес"Б.

На основании приказа генерального директора РСОО "ОЗПП "Фемида" от ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации проекта "Потребительский дозор в действии" истцом осуществлен смотр качества продукции "Творог" на соответствие нормативным документам.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Микей" ООО "Мирторг" по адресу: "адрес" произведена закупка образцов творога "Веселый Луг", производителем которого является ОАО "БМК", с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 штук на сумму 239, 40 руб, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ООО "Смоленск Тест" от ДД.ММ.ГГГГ N представленный на испытание заказчиком РСОО "ОЗПП "Фемида" образец творога, изготовителем которого является ОАО "БМК", по физико-химическим показателям не соответствует требованиям "ГОСТ 31453-2013. Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия"

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по оценке качества образцов "Творог" на соответствие ГОСТ 31453-2013, ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РСОО "ОЗПП "Фемида", выявлены нарушения по органолептическим показателям и жирно-кислотному составу у образца творога с торговым наименованием "Веселый Луг" с массовой долей жира 9% производителя ОАО "БМК".

Отказывая РСОО "ОЗПП "Фемида" в удовлетворении иска, суд первой инстанции проверил доводы сторон, оценил в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", признал недоказанными обстоятельства, которыми обоснованы заявленные исковые требования, ввиду нарушения истцом установленного порядка отбора продукции и проведения процедуры проверочных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу абз.4 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 названного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенные права и гарантии при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку их проведения приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющих лиц и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции руководствовался требованиями "ГОСТ Р 58185-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции. Руководство по добросовестной практике" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 427-ст), и обоснованно исходил из того, что представленный в дело акт закупки образцов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям указанного ГОСТ.

Так, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ акт закупки образцов не содержит сведений об условиях хранения продавцом творога "Веселый луг", который относится к пищевым продуктам, также не содержит сведений о товарном виде образцов (нарушена или нет целостность и герметичность упаковки). Также указанный акт не содержит сведений о том, были ли закупленные образцы обезличены, помещены в упаковку и опечатаны пломбой, в акте не указан тип упаковки, вид и номера используемых пломб (п. 6.4.4, 6.5), фотографии образцов к акту не приложены (п. 8). Отсутствие акта приема-передачи образов в испытательную лабораторию также является нарушением ГОСТ Р 58185-2018 (пункт 9).

В обоснование доводов о несоответствии качества товара - творога "Веселый Луг" установленным требованиям истцом были представлены: протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Смоленск Тест"; протокол по смотру качества образцов "Творог" на соответствие ГОСТ 31453-2013, ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не принял во внимание указанные доказательства, обоснованно признав их недопустимыми, поскольку они были составлены с нарушениями требований "ГОСТ 31453-2013. Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия" и "ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция".

В частности, суд установил, что представленный протокол испытаний не содержит сведений: об условиях хранения образцов скоропортящегося продукта в период проведения испытаний, о торговом наименовании образцов (либо сведений об обезличивании образцов с соответствующей их упаковкой и опломбированием по ГОСТ Р 58185-2018), об условиях транспортировки образцов (в том числе температуре хранения), типе упаковки, ее целостности, внешнем виде продукта, температуре молочной продукции, весе продукта, представленного в испытательную лабораторию для проведения испытаний. Кроме того, отсутствуют сведения о результатах повторных анализов, наличие которых при получении неудовлетворительных результатов анализов является обязательным.

Судебная коллегия с вышеперечисленными нарушениями согласна, так как они подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что при установленных нарушениях истцом правил отбора и проверки образцов товара, результаты проведенных на основании таких образцов испытаний не могут быть признаны достоверными и положены в основу выводов о совершении ответчиком противоправных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего законодательства о защите прав потребителей. Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, являясь лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, являясь негосударственными контролирующими органами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 г. по иску Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными, понуждению к совершению действий, взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" Крючковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.А. Алейникова

О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2022 г.