Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1848 Действия судебного пристава об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства признаны правомерными, т.к. реального исполнения должником требований исполнительных документов не произошло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1848
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" - Савенкова С.В., юрист (доверенность б/н от 30.03.2001), от Главного управления Минюста РФ по Хабаровскому краю - Приходько Ж.А., представитель (доверенность N 75 от 08.08.2001), от Хэйлунцзянской компании - Кедя Е.А., представитель (доверенность N 5 от 04.01.5001), Лончаков В.А., представитель (доверенность б/н от 12.03.2001), рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский комбикормовый завод" на определение от 11.07.2001 по делу N А73-4274ИП/2001-40 Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе открытого акционерного общества "Хабаровский комбикормовый завод" на действия судебного пристава-исполнителя.

Открытое акционерное общество "Хабаровский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия пристава-исполнителя ПССП-4 Индустриального района г. Хабаровска, выразившиеся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с договором цессии от 30.10.2000 ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" передал взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 8216 дебиторскую задолженность третьих лиц в сумме 27094817,81 рублей, тем самым погасил задолженность по исполнительному производству.

Определением суда от 11.07.2001 действия судебного пристава исполнителя об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства признаны правомерными.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" подало кассационную жалобу, в которой просит определение отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, соглашение от 30.10.2000 фактически представляет собой отступное. ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" добровольно, в полном объеме и надлежащим образом исполнено соглашение об отступном, следовательно, обязательства перед взыскателем прекратились на основании ст. 407 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснил, что судом не применены положения п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 407, 410 ГК РФ.

Представители взыскателя пояснили, что решение суда не исполнено, мировое соглашение сторон не утверждено, поэтому нет правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 20.10.2000 на стадии исполнительного производства ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" (Должник) и Хейлудзянской компанией по импорту экспорту зерна, масел и продовольственных продуктов (Кредитор) заключено мировое соглашение, согласно которому Должник обязуется в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 8216 уступить Взыскателю право требования дебиторской задолженности ООО "Княжеское", ГУСП Птицефабрика "Дальневосточная", ООО "Два капитана" на общую сумму 27094817,81 рублей, а Кредитор отказывается от взыскания с Должника денежных сумм по исполнительным листам N 044744 и N 039398.

30.10.2000 между теми же лицами заключен договор цессии, по условиям которого должник передает взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству имущество в виде дебиторской задолженности на сумму 27094817,81 рублей.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником, определенном в порядке, установленном законом.

Следовательно, заключенный договор об уступке права требования является основанием для процессуального правопреемства, но не основанием для окончания исполнительного производства по п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как реального исполнения должником требований исполнительных документов не произошло.

Поскольку мировое соглашение между взыскателем и должником от 20.10.2000 не утверждено в порядке, установленном ст. 121 ГК РФ, не принимаются доводы кассационной жалобы о его законности и неправомерности действий судебных приставов-исполнителей.

Суд кассационной инстанции считает действия судебного пристава-исполнителя законными, так как у него не было оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не применил п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отказал в удовлетворении жалобы ОАО "Хабаровский комбикормовый завод".

Выводы суда соответствуют материалам дела и Закону, нет оснований для их переоценки и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.07.2001 по делу N А73-4274ИП/2001-40 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.