Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1870 Отказ от кассационной жалобы по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества принят судом как непротиворечащий закону и не нарушающий права других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1870
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Моисеенко Т.М., юрисконсульт по доверенности б/н от 30.08.2003 г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Амур" на решение от 19.01.2004 и постановление от 24.03.2004 по делу N А04-2922/2003-2/127 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурфармация" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Амур" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2003 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2004 удовлетворен иск ОАО "Амурфармация" к ООО "Сервисторг-Амур" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2003 недействительным на основании статьи 179 ГК РФ. В удовлетворении иска о применениц последствии недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком - ООО "Сервисторг-Амур" подана кассационная жалоба, которая принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.08.2004.

02.08.2004 от ООО "Сервисторг-Амур" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО "Сервисторг-Амур" не явился.

Представитель ОАО "Амурфармация" не возражает против принятия отказа ответчика от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из требований части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Сервисторг-Амур" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права, он подлежит принятию, а производство по жалобе - прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит, поскольку ни нормы АПК РФ, ни Закон РФ "О государственной пошлине" не предусматривают такого основания для возврата государственной пошлины как прекращение производства по кассационной жалобе в связи с принятием отказа заявителя от жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ ООО "Сервисторг-Амур" от кассационной жалобы на решение от 19.01.2004 и постановление от 24.03.2004 по делу N А04-2922/2003-2/127 Арбитражного суда Амурской области.

Производство по кассационной жалобе ООО "Сервисторг-Амур" на решение от 19.01.2004 и постановление от 24.03.2004 по делу А04-2922/2003-2/127 Арбитражного суда Амурской области прекратить.