Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2002 г. N Ф03-А73/01-2/2766 С ООО взыскан штраф за неприменение ККМ, т.к. установлено, что обществом были оказаны услуги по приему лома металлов и осуществлены денежные расчеты с населением без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2002 г. N Ф03-А73/01-2/2766
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 14.09.2001, постановление от 14.11.2001 по делу N А73-4865/2001-38(АИ-1/9-12) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к Обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее инспекция по налогам и сборам) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "К" с иском о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за допущенные нарушения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18.06.1993 (далее Закон РФ N 5215-1 от 18.06.1993).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае Закон РФ N 5215-1 от 18.06.1993 применению не подлежит, так как отсутствует факт покупки или получения услуги, так как общество с ограниченной ответственностью "К" само приобретало металлолом и расплачивалось с населением денежными средствами. Деятельность ответчика регулируется Положением о порядке заготовки, переработки и реализации лома цветных и иных металлов на территории Хабаровского края, утвержденным Постановлением Главы Администрации Хабаровского края 05.10.1999 N 358 (далее - Положение о порядке заготовки лома металлов, которым не предусмотрено применение контрольно-кассовых машин (или выдача бланков строй отчетности) при денежных расчетах при приеме лома металлов.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не применил нормы права, которые регулируют деятельность общества с ограниченной ответственностью "К" - это указанный выше Закон РФ N 5215-1 от 18.06.1993 и Перечень обязательных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 917 (далее Перечень отдельных организаций, предприятий, учреждений), неверно применил статьи Положения о порядке заготовки лома металлов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда "участке не принимали.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка выполнения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 обществом с ограниченной ответственностью "К" в точке приема лома металлов, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Прапарочная, 2.

Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2001 N 18-10/267, на основании которого, с учетом дополнений к акту проверки, акта контрольной сдачи металлолома и проверки приемного пункта металлолома от 15.03.2001, объяснительной приемщика лома цветных металлов Быструшкина А.Л., и других собранных при проверки материалов, с учетом возражений общества с ограниченной ответственностью "К", 13.04.2001 налоговым органом принято решение N 18130401113005, которым на общество с ограниченной ответственностью "К" наложен штраф в пятидесятикратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 рублей.

Так как в срок, указанный в данном решении, общество с ограниченной ответственностью "К" в добровольном порядке штраф не уплатило, инспекция по налогам и сборам обратилась за его взысканием в судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно не применил к данному спору Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1, являются обоснованными.

Сферой деятельности данного Закона, как правомерно установлено арбитражным судом со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 04.08.1999 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", являются денежные расчеты с населением, покупающим товары или заказывающим услуги.

Факт осуществления денежных расчетов с населением при приеме лома цветных металлов в пункте принадлежащем ООО "К" установлен материалами дела, не отрицается сторонами, подтвержден арбитражным судом. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что так как денежные средства были не приняты от граждан, а наоборот выданы им ООО "К", то Закон РФ N 5215 - 1 от 18.06.1993 применению не подлежит. Данный вывод является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 1 данного Закона, денежные расчеты с населением могут осуществляться без применения контрольно-кассовых машин только в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий, утвержденным Советом Министров - Правительством Российской Федерации.

Данный Перечень утвержден 30 июля 1993 года Постановлением Совета Министров - Правительства. Российской Федерации. На дату проверки деятельности ООО "К" - 2001 год" Постановление действовало в редакции от 02 декабря 2000 года N 917.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 Перечня отдельных организаций, предприятий, учреждений, может осуществляться деятельность без применения контрольно-кассовых машин при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, кроме металлолома. Следовательно, данный вид деятельности законодателем выделен особенно, и при ее осуществлении не предусмотрено исключение из общих требований ко всем хозяйствующим субъектам по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Необоснованна в связи с вышеизложенным и ссылка арбитражного суда на то, что Положением о порядке заготовки лома металлов применение контрольно-кассовых машин или выдача бланков строгой отчетности не предусмотрена. Данный нормативный акт, в редакции, действовавший в период спорных правоотношений сторон, регулировал отношения между юридическими лицами и физическими лицами, сдающими (продающими) лом цветных и черных металлов ч заготовителями этого лома и юридическими лицами - потребителями этого лома, тогда как Закон Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 является специальным нормативным актом, предусматривающим основания и размеры административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, устанавливает эту ответственность для предприятий, к которым, согласно статьи 1 данного Закона, относятся юридические лица, осуществляющие услугу.

Из материалов дела следует, что были оказаны услуги по приему лома металлов, осуществлены денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Пункты приема металлолома не включены в Перечень отдельных предприятий, которым предоставлено право осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Штрафные санкции применены налоговым органом к ООО "К" в пределах санкций, установленных Законом РФ от 18.06.1993 N 5215 - 1 (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-п).

При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушения ООО "К" требований указанного выше Закона.

Так как обстоятельства дела судом установлены правильно, но неверно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене, а требования инспекции по налогам и сборам о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам следует отнести на общество с ограниченной ответственностью "К" в полном объеме в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 500 руб. (250 - по иску и по 125 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций).

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.09.2001, постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 по делу N А73-4865/2001-38 (АИ 1/912) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К" в доход бюджета штраф в сумме 5000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.