Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2002 г. N Ф03-А16/01-1/2760 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины по лесорубочному билету суду необходимо исследовать представленные истцом документы освидетельствования, установить виды и объем допущенных ответчиком нарушений правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и проверить правильность начисления неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2002 г. N Ф03-А16/01-1/2760
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кабаков А.П. - представитель (доверенность N 21 от 30.08.2001), рассмотрел кассационную жалобу Ленинского лесхоза Комитета природных ресурсов по ЕАО на решение от 17.09.2001, постановление от 14.11.2001 по делу N А16-747/2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Ленинского лесхоза Комитета природных ресурсов по Еврейской автономной области к коллективному предприятию "Преображеновское" о взыскании 233716 рублей.

Ленинский лесхоз Комитета природных ресурсов по Еврейской автономной области обратился в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к коллективному предприятию "Преображеновское" о взыскании 233716 руб. 10 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины по лесорубочному билету N 70 от 27.12.1999.

Решением арбитражного суда от 17.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001, в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал на отсутствие доказательств факта рубки ответчиком запрещенных к рубке деревьев, а также исходил из того, что акт освидетельствования N 19 от 05.06.2001 мест рубок по лесорубочному билету N 70 составлен лесхозом в одностороннем порядке без участия представителя лесопользователя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ленинский лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда об одностороннем освидетельствовании мест рубок по лесорубочному билету N 70 по вине лесхоза сделан без учета всех обстоятельств по делу.

Так, сообщения об окончании заготовки ответчиком древесины по лесорубочному билету N 70 в феврале 2000 года и ходатайства о досрочном освидетельствовании от лесопользователя не поступало. Поэтому освидетельствование мест рубок ответчика производилось 05.06.2001.

Поскольку телеграмма ответчику о проведении освидетельствования 05.06.2001 была направлена, но представители КП "Преображеновское" не явились, то проведение освидетельствования в одностороннем порядке проведено в соответствии с п. 64 "Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ".

Кроме этого, заявитель указывает на то, что перечень деревьев, запрещенных к рубке, установлен в решении исполнительного комитета ЕАО N 273 от 07.09.1979, поэтому отсутствие в лесорубочном билете наименований деревьев, запрещенных к рубке, не освобождает лесопользователя от ответственности за данное нарушение.

Помимо изложенного, Ленинский лесхоз обращает внимание на то, что судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка таким видам нарушений лесохозяйственных правил, как уничтожение подроста, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление не вывезенной в срок древесины, оставление в лесу на летний период не окоренной древесины, оставление пней, в то время как исковое заявление содержало требование о взыскании неустойки за данные нарушения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, по результатам освидетельствования мест рубок КП "Преображеновское" по лесорубочному билету N 70 от 27.12.1999 Ленинским лесхозом установлено, что лесопользователь допустил нарушение лесохозяйственных требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации: уничтожение подроста подлежащего сохранению, самовольную рубку деревьев, запрещенных к рубке, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов на лесосеке, неудовлетворительную очистку мест рубок, оставление пней более одной трети диаметра среза, оставление в лесу не окоренной древесины.

В освидетельствовании мест рубок 05.06.2001 представитель КП "Преображеновское" участия не принимал.

В соответствии с п. 7 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ.

В связи с тем, что данное требование ответчиком соблюдено не было, работы на участке, отведенном по лесорубочному билету N 70, не считаются прекращенными. Поэтому у истца отсутствовала обязанность проведения досрочного освидетельствования.

Пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ установлено, что о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

При этом доставка представителя лесопользователя к месту проведения освидетельствования не входит в обязанность лесхоза.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Из материалов дела не усматривается нарушение лесхозом требования по уведомлению ответчика о проводимом 05.06.2001 освидетельствовании мест рубок ответчика по лесорубочному билету N 70 (телеграмма от 04.06.2001).

В этой связи у арбитражного суда ЕАО не имелось оснований для отказа в рассмотрении спора по существу иска.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные истцом документы освидетельствования, установить виды и объем допущенных ответчиком нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и проверить правильность начисления неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-747/2001 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.