Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2009 г. N Ф03-1629/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества, как с лица, незаконно получившего имущество колхоза, ликвидированного вследствие признания его несостоятельным, отказано в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2009 г. N Ф03-1629/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ворощенко Александра Васильевича на решение от 25.02.2009 по делу N А51-11889/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Ворощенко Александра Васильевича к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Дальморепродукт" о взыскании 15588377 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления от 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Ворощенко Александр Васильевич как учредитель общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль-ЛТД" (далее - ООО "Колхоз "Удыль-ЛТД", колхоз) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 15588377 руб. 94 коп. с открытого акционерного общества Холдинговой компании "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "ДМП") как с лица, незаконно получившего имущество колхоза, ликвидированного вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Требования обоснованы ссылкой на пункт 7 статьи 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.), по правилам которого осуществлялись процедуры банкротства колхоза и завершалось конкурсное производство.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ пункт 7 отсутствует.

Решением арбитражного суда от 25.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим лицом.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе А.В .Ворощенко просит изменить это решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда, сделанного с неправильным толкованием статьи 2 Закона о банкротстве, о том, что он не является кредитором колхоза и надлежащим истцом. Кроме того, указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда об отказе арбитражным судом в удовлетворении его иска о признании недействительными мировых соглашений, заключенных колхозом и обществом. При этом ссылается на обжалование в кассационном порядке решения от 29.07.2008, постановления апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А51-4919/2008 Арбитражного суда Приморского края.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "ДМП" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает не соответствующим действительности довод заявителя жалобы относительно вывода суда об отказе в удовлетворении иска А.В .Ворощенко о признании недействительными мировых соглашений между обществом и колхозом. При этом ссылается на то, что решением от 29.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А51- 4919/2008 Арбитражного суда Приморского края, иск А.В. Ворощенко оставлен без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 выводы судебных инстанций, касающиеся существа спора, признаны правильными. При этом общество представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению.

Как установил суд первой инстанции, А.В. Ворощенко являлся учредителем ООО "Колхоз "Удыль-ЛТД".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2002 ООО "Колхоз "Удыль-ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое определением арбитражного суда от 29.08.2003 завершено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Закона о банкротстве 1998 г. кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

А.В. Ворощенко, считая себя кредитором колхоза, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ОАО ХК "ДМП" незаконно получило имущество колхоза. А именно: не оплатило задолженность по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Приморского края на принудительное исполнение решений о взыскании денежных средств с ОАО ХК "ДМП" в пользу ООО "Колхоз "Удыль-ЛТД", на основании которых судебным приставом-исполнителем ПСП Фрунзенского района г. Владивостока 11.01.2001 возбуждены исполнительные производства NN 805/0507/01, 804/0507/01, 803/0507/01, 801/0507/01, 800/0507/01, 802/0507/01.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что А.В. Ворощенко не является кредитором ООО "Колхоз "Удыль-ЛТД".

При этом суд сослался на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о включении требований А.В. Ворощенко в реестр требований кредиторов колхоза.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве 1998 г. в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе.

Кроме того, суд со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве 1998 г. сделал вывод о том, что А.В. Ворощенко как учредитель колхоза не обладает статусом его кредитора, поскольку в силу указанной нормы права учредители (участники) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются кредиторами по денежным обязательствам.

Довод заявителя жалобы о неправильном толковании судом положений статьи 2 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у А.В. Ворощенко как учредителя колхоза права на обращение в арбитражный суд с иском в порядке пункта 7 статьи 114 Закона о банкротстве 1998 г. и отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными мировых соглашений общества и колхоза в рамках арбитражных дел, на принудительное исполнение которых выдавались исполнительные листы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, с учетом того, что А.В. Ворощенко является ненадлежащим истцом по делу, не имеет правового значения.

Между тем, взыскав с А.В. Ворощенко государственную пошлину по иску в сумме 500 руб. при наличии имеющейся в деле справки серии МСЭ - 2006 N 0002177737 (л.д. 25) о том, что он является инвалидом второй группы, установленной бессрочно, суд не учел положений пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, освобождающих данную категорию лиц от уплаты государственной пошлины.

В этой связи решение арбитражного суда от 25.02.2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.02.2009 по делу N А51 - 11889/2008 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Решение в части взыскания с Ворощенко Александра Васильевича (02.09.1952 года рождения, проживающего по адресу: г. Хабаровск, улица Ленинградская, 38-36) 500 руб. государственной пошлины отменить.

В остальном решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ произвести поворот исполнения этого решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.