Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/943 Иск о взыскании ущерба, составляющего стоимость груза, испорченного в процессе перевозки до станции назначения, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/943
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ: Смагарев Н.Я. - начальник судебно-арбитражного отдела юридической службы по доверенности N НЮ-5 от 05.01.2000, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" на определение от 06.02.2002 по делу N А73-10121/2001-19 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 76120 рублей.

Открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО "ЛПК "Тындалес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ (далее - ФГУП "Дальневосточная железная дорога") о взыскании 76120 руб. ущерба, составляющего стоимость груза (рисовая крупа), испорченного в процессе перевозки до станции назначения.

Определением от 06.02.2002 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в кассационной жалобе просит определение от 06.02.2002 отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ФГУП "Дальневосточная железная дорога" имелись все необходимые документы, удостоверяющие количество и действительную стоимость отправленного груза. По мнению заявителя жалобы, для предъявления претензии необходимо было только подтвердить факт порчи груза, его количество, а также факт его непригодности к дальнейшему использованию.

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считая определение от 06.02.2002 законным и обоснованным.

Представители истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.08.2001 в адрес истца поступил груз - рисовая крупа, часть которого пришла в негодность в процессе перевозки. Сумма убытков по расчетам истца составила 76120 руб.

13.09.2001 ОАО "ЛПК "Тындалес" предъявило ФГУП "Дальневосточная железная дорога" претензию N 19/1514 на сумму 76120 руб. Письмом от 28.09.2001 N Мю-15/4689 ответчик сообщил, что данная претензия не принята к рассмотрению по причине непредоставления истцом подлинного коммерческого акта и документа, удостоверяющего количество и действительную стоимость отправленного груза (счет, счета-фактуры, выписки из договора, отгрузочная спецификация).

ОАО "ЛПК "Тындалес", считая действия ФГУП "Дальневосточная железная дорога" неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно требованиям ст. 797 ГК РФ, ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном ст. 138 ТУЖД РФ.

В соответствии со ст. 138 ТУЖД РФ к претензии прилагаются документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии прилагается документ, удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза.

Пунктом 17 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом МПС России от 27.09.2000 N 25Ц, предусмотрено, что в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии прилагается документ, удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза (счет продавца или надлежаще заверенная копия, копия договора, если в договоре указана цена груза, или другие дополнительные документы, позволяющие определить стоимость груза).

При исследовании доказательств в порядке ст. 59 АПК РФ арбитражный суд установил, что истцом в нарушение ст.ст. 135, 138 ТУЖД РФ к претензии не приложены документы о стоимости и количестве груза, поставленного в его адрес, так как справка от 13.08.2001 N 7/1350 и платежное поручение от 16.07.2001 указанных сведений не содержат и такими доказательствами по делу не являются. В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "ЛПК "Тындалес" не соблюден претензионный порядок предъявления претензии, правильно применил п. 5 ст. 87. АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика имелись все необходимые документы для рассмотрения претензии, несостоятельны и противоречат ст.ст. 135, 138 ТУЖД РФ и "Правилам предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.02.2002 по делу N А73-10121/2001-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.