Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2595 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налогового органа о неправомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС суду, учитывая, что налогоплательщик не представляет бухгалтерскую отчетность с момента постановки на налоговый учет и не уплачивает налоги, необходимо определить правомерность возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2595
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 22.08.2002 по делу N А51-6396/2002 25-102 Арбитражного суда Приморского края по иску Закрытого акционерного общества "М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 68-р от 25.12.2001.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19 декабря 2002 года.

Закрытое акционерное общество "М" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 22.08.2002 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за истцом право на возмещение из бюджета 13650 руб. налога на добавленную стоимость, сославшись на документальное подтверждение факта уплаты указанного налога. В остальной части иска отказано со ссылкой на правомерность действий налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость за декабрь 2000 года в сумме 122088 руб., за январь 2001 года в сумме 24098 руб., всего 146186 руб., поскольку факт экспорта товара на сумму 732528 руб. в декабре 2000 года и 144593 руб. в январе 2001 года документально не подтвержден.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционной инстанцией по жалобе истца 22.10.2002 только в части правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 146186 руб. на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция подтвердила правильность выводов суда о доначислении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока, не согласившись с решением суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске закрытому акционерному обществу "М" отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, уплаченный истцом поставщику компании "Абсолют Холдинг ЛТД", при расчетах за спасательные плоты, налог на добавленную стоимость в сумме 13650 руб. не подлежит возмещению, поскольку компания "Абсолют Холдинг ЛТД", встав на учет в налоговый орган 02.10.1997, отчетность не представляла, налоги не уплачивала.

Стороны извещены в надлежащем порядке, о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "М" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость и правомерности возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при реализации продукции на экспорт за период с 01.12.2000 по 31.01.2001. Проверкой установлено, что закрытое акционерное общество "М" отнесло на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость в сумме 13650 руб., уплаченных поставщику товара - компании "Абсолют Холдинг ЛТД" наличными денежными средствами. Однако "Абсолют Холдинг ЛТД" с момента постановки на учет в налоговом органе бухгалтерскую отчетность не представляло, следовательно, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного "Абсолют Холдинг ЛТД", у закрытого акционерного общества "М" отсутствует. Проверкой также установлено, что закрытое акционерное общество "М" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 года указало необлагаемую реализацию продукции на экспорт - 2345573 руб., фактически, согласно грузовым таможенным декларациям, стоимость экспортной продукции составила 1613045 руб. В представленной в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года указан необлагаемый оборот в сумме 957782 руб., по грузовой таможенной декларации стоимость товара - 831189 руб., что повлекло занижение облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 года в сумме 732528 руб., за январь 2001 года в сумме 144593 руб. и недоплату налога в сумме 122088 руб. и 24098 руб., всего 146186 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения закрытого акционерного общества "М" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Признавая за истцом право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13650 руб. суд исходил из того, что факт уплаты налога подтвержден документально. Непредставление в налоговый орган отчетности компанией "Абсолют Холдинг ЛТД" и неуплата налогов, по мнению суда, не лишает истца права на возмещение фактически уплаченного налога на добавленную стоимость.

Между тем, учитывая, что "Абсолют Холдинг ЛТД" не представляет бухгалтерскую отчетность с момента постановки на налоговый учет и не уплачивает налоги, суду следовало исследовать обстоятельства совершения сделки купли-продажи спасательных плотов-условий и порядка исполнения обязательств по отгрузке и передаче товара и с учетом этих обстоятельств решить вопрос о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене как вынесенное по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, с передачей дела на новое рассмотрение в этой части.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 146186 руб. пени и штрафа, исчисленных от данной суммы, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.08.2002 по делу N А51-6396/2002 25-102 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о неправомерном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 13650 руб. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 22.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2002 по этому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.