Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-1/508 Во взыскании суммы основного долга, возникшего от неисполнения обязательств по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано, т.к. договор цессии признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-1/508
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплотерм" на решение от 18.02.98 г. по делу N 1506/97/66 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Обществам ограниченной ответственностью "Теплотерм" к Акционерному обществу закрытого типа "Судоремсервис" о признании недействительным договора цессии и взыскании 395727777 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотерм" обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Судоремсервис" о взыскании суммы основного долга в размере 326000000 рублей, возникшего от неисполнения обязательств по договору уступки требования (договора цессии), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69727777 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ.

До вынесения решения ООО Теплотерм" в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 404049000 рублей, а ЗАО "Судоремсервис" в порядке ст. 110 АПК РФ подало встречное исковое заявление о признании недействительным договора цессии от 08.04.1997 г. между АО "Камчатскэнерго" Южные электрические сети и ООО "Теплотерм", которое определением суда от 13.01.1998 года, принято к производству и объединено с первоначальным для совместного рассмотрения.

Решением от 18.02.1998 года в удовлетворении исковых требований ООО "Теплотерм" о взыскании суммы задолженности и процентов отказано в полном объеме, встречные исковые требования ЗАО "Судоремсервис" удовлетворены, договор уступки прав требований (договор цессии) признан недействительным.

Суд пришел к выводу, что основное обязательство по договору купли-продажи энергии между ЗАО "Судоремсервис" и АО "Камчатскэнерго" не прекращено в связи с чем правила уступки требования не могут быть применены к этому договору ввиду того, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер. Суд указал, что для уступки права требования необходима безусловная замена лиц в обязательстве.

Ввиду того, что сделка была совершена с нарушением требований п. 1 ст. 382 ГК РФ, в силу ст. 168 ГК РФ суд признал ее недействительной и удовлетворил встречные исковые требования ответчика.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО "Теплотерм" в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В обоснование своей жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм ст.ст. 168, 382-390 ГК РФ и ст. 10 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения. Договор уступки требования от 08.04.1997 года по своему содержанию соответствует ст.ст. 382, 384, 388 и 389 ГК РФ. Кроме того полагает, что Арбитражным судом Камчатской области при разбирательстве дела в первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу, чем нарушена ст. 10 АПК РФ.

ООO "Теплотерм" заявлена ходатайство а восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии, со ст. 99 АПК РФ кассационная инстанция считает причины пропуска срока уважительными, ходатайство подлежащим удовлетворению, процессуальный срок восстановлению.

ЗАО "Судоремсервис" отзыва на кассационную жалобу не представала.

Представители сторон по делу, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобе, участие в заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что оснований к отмене судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Судоремсервис" (потребитель) заключен договор N 11 от 23.12.1996 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и договор N 229 от 01.01.1997 года на отпуск и потребление электрической энергии.

Согласно п. 7.2 договора N 11 от 23.12.1996 года и договора N 229 от 01.01.1997 года срок действия договора определен сторонами с 01.01. по 31.12.1997 года.

По состоянию на 01.01.1997 года, за ЗАО "Судоремсервис" числится дебиторская задолженность по оплате тепловой энергии в размере 100 млн. рублей и электроэнергии в размере 326 млн. рублей.

08.04.1997 года между ОАО "Камчатскэнерго" в лице Южные электрические сети (кредитор) и ООО "Теплотерм" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первый передал последнему свое право требования от ЗАО "Судоремсервис" (должник) дебиторской задолженности в размере 326 млн. рублей, а также неустойки за нарушение сроков оплаты.

Принимая решение, суд сделал правильный вывод о том, что требования ООО "Теплотерм" о взыскании суммы задолженности и неустойки, по договору уступки права требования являются неправомерными исходя из следующих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, уступка права требования предполагает безусловную перемену (замену) лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязательство, неисполнение которого явилось основанием для его заключения, носит длящийся характер. В нем сохраняется тот же состав лиц (ОАО "Камчатскэнерго" и ЗАО "Судоремсервис") и основания возникновения правоотношений между ними. А также договор у ступки требования заключен ЮЭС АО "Камчатскэнерго", не являющейся стороной по договору поставки и купли-продажи энергии, заключенному между ЗАО "Судоремсервис" и АО "Камчатскэнерго".

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сделка по уступке права требования не соответствует требованиям закона, и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, 23.04.1998 года между ОАО "Камчатскэнерго" и ЗАО "Судоремсервис" заключено дополнительное соглашение к договору N 11 от 23.12.1996 года и договору N 229 от 01.01.1997 года о зачете встречного однородного требования и прекращении обязательству соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В части 3 ст. 176 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для безусловной отмены решения вследствие процессуальных нарушений.

Нарушение, либо неправильное применение норм процессуального права, согласно ч. 2 указанной статьи, является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Наличие таких нарушений из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции от 18.02.1998 года и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 07.05.98 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она относится на ООО "Теплотерм" в порядке ст. 95 АПК РФ в сумме 5675 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.02.1998 года Арбитражного суда Камчатской области по делу N 1506/97/66 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Теплотерм" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5675 рублей 39 коп.

Выдать исполнительный лист.