Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/729 Поскольку судом установлено, и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты за полученный комбикорм, убытки, причиненные истцу, взысканы с учетом поставленной продукции и взысканной ранее неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/729
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Степанов В.А., предприниматель, Иванов В.М., адвокат ордер N 160 от 06.05.2002, от ответчика - Зубова А.А., юрист по доверенности N 167 от 15.03.2002, рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного открытого акнионерного общества "Краснореченское" на постановление от 05.03.2002 по делу N А73-6414/2001-24(АИ-1/1137) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Степанова В.А. к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Краснореченское" о взыскании 90800 руб. убытков.

Предприниматель Степанов В.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Краснореченское" (далее СОАО "Краснореченское") о взыскании 90800 руб., составляющих убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств.

Суд первой инстанции решением от 19.11.2001 в иске отказал ссылаясь на недоказанность исковых требований и отсутствие причинной связи между договором поставки комбикорма, заключенного между истцом и ответчиком, и договорами займа, заключенными истцом.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.03.2002 решение отменила и взыскала с СОАО "Краснореченское" в пользу предпринимателя Степанова В.А. убытки в сумме 36274 руб. 18 коп., в остальной части иска отказала.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 21.01.98 установлен ранее принятым решением по делу. При взыскании убытков суд учел произведенную истцом предоплату комбикорма из заемных денежных средств (55000 руб. + 40000 руб.), количество фактически полученного ответчиком комбикорма, а также взысканную с последнего неустойку 11550 руб. ранее принятым решением от 06.10.99 по делу N А73-5945/99-29.

Правильность применения судом норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверяется по кассационной жалобе СОАО "Краснореченское".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судом требований ст. 151 АПК РФ и незаконное принятие дополнительных документов апелляционной инстанцией от истца. Ответчик полагает, что поскольку в договоре не предусмотрены объем и сроки поставок, а комбикорм получался по мере наличия его у истца, предварительные заявки на поставку определенного количества комбикорма не подавались. Истец получал прибыль от предыдущих поставок в связи с чем, у него не было оснований для изыскания денежных средств для заключения договоров займа.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил: кроме того суд не учел, что за нарушение ответчиком договорных обязательств истцом взысканы с последнего еще и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29403 руб. 45 коп. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2001 по делу N А73-1331 (2001-24), в связи с чем ответчик просит постановление отменить, а в иске отказать.

Истец в отзыве изложил возражения по кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поставки комбикорма производились регулярно. Ответчик информировался о прибытии продукции по телефону, как это и предусмотрено в п. 3.1.3. договора, отказа от получения комбикорма от ответчика не поступало.

Истец полагает, что им доказана причинная связь между несвоевременной оплатой комбикорма ответчиком и выплатой предпринимателем процентов по договорам займа, в связи с чем просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции откладывалось с 6 мая 2002 года на 13 мая 2002 года на 15 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как установлено Арбитражным судом Хабаровского края правоотношения между предпринимателем Степановым В.А. (поставщик) и сельскохозяйственным открытым акционерным обществом "Краснореченское" (покупатель) возникли из договора поставки, заключенного 21.01.1998, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику комбикорм, а последний обязался его оплачивать.

Фактически стороны согласовали оплату товара в течении 5 дней после его получения.

Комбикорм получен ответчиком по счетам-фактурам:

N 11 от 09.02.1998 на сумму 63830 руб.;

N 27 от 24.02.1998 на сумму 74555 руб.;

N 29 от 03.03.1998 на сумму 31164 руб.;

N 30 от 04.03.1998 на сумму 29400 руб.;

N 42 от 17.03.1998 на сумму 63762 руб. 80 коп;

N 45 от 25.03.1998 на сумму 73826 руб.;

N 64 от 04.05.1998 на сумму 49000 руб.;

N 69 от 12.05.1998 на сумму 32200 руб.;

N 110 от 08.04.199 на сумму 33000 руб.;

Материалами дела и ранее принятым по делу N А73-5945/99-29 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.1999 подтверждается просрочка оплаты за полученный комбикорм, что не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 36274 руб. 18 коп. апелляционная инстанция исходила из того, что правонарушение со стороны ответчика имело место. Она также установила наличие убытков у истца, образовавшихся вследствие просрочки оплаты, а также причинную связь между выплатой истцом процентов и виновными действиями ответчика в этой части.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют положениям ст.ст. 15, 194 ГК РФ.

При этом суд исследовал перечисленную истцом сумму 950000 руб. в качестве предоплаты за комбикорм, а также количество фактически полученного комбикорма с каждого вагона.

Апелляционная инстанция исследовала материалы дела и исключила из истребуемой суммы неустойку 11550 руб.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2001 по делу N А73-1331/2001-24 о взыскании истцом с ответчика процентов в сумме 29403 руб. 45 коп. не было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о применении истцом двух мер ответственности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией п. 1 ст. 155 АПК РФ не подтверждаются материалами дела.

Апелляционной инстанцией правильно установлены имеющие существенное значение для данного дела обстоятельства спора.

Оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.03.2002 по делу N А73-6414/2001-12 (АИ-1/1137) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.