Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/787 При новом рассмотрении дела о взыскании денежных средств в связи с отказом от оплаты тепловой энергии по новым тарифам суду необходимо дать оценку акту сверки и возникшим по нему разногласиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/787
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Коберева Н.М., главный экономист по доверенности без номера от 13.05.2002, Дюкова Г.И., ведущий инженер по доверенности без номера от 13.05.2002, от ответчтика - Заноздра Н.П., юрист по доверенности N 109 от 13.05.2002 от энергетической комиссии г. Находка - Белобородова Г.Л., главный специалист отдела по доверенности без номера от 13.05.2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель-43" на решение от 26.11.2001, постановление от 05.02.2002 по делу N А51-9764/200127-320 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищник" открытому акционерному обществу "Строитель-4" о взыскании 214347 руб. 33 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Строитель-43" о взыскании 214347 руб. 33 коп. суммы отказа от оплаты тепловой энергии по платежному требованию N 000478 от 10.10.2001.

Суд решением от 26.11.2001 исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

ОАО "Строитель-43" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 4, 422 ГК РФ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку до 6 марта 2001 отношения сторон регулировались договором N 37 от 15.12.1999, в соответствии с которым стоимость 1 Гкал теплоэнергии составляла 631 руб. 21 коп. согласно решению городской энергетической комиссии от 23.03.2000, действовавшего до принятия решения этой же комиссией 07.03.2001.

В этой связи ответчик считает неправильным вывод суда о применении новых тарифов, утвержденных 07.03.2001 с 1 января 2001.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что об увеличении тарифов до 1162 руб. истец его уведомил письмом от 29.05.2001. С этой даты должен применяться новый тариф в соответствии с п. 5.2 договора.

Представители истца в судебном заседании изложили возражения по кассационной жалобе и просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной.

Обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что правоотношения между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) возникли из договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2001.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 3.4 стороны определили, что стоимость 1 Гкал теплоэнергии на момент заключения договора составляет 631 руб. 21 коп. В этом же пункте договора содержится условие о возможном изменении тарифа на отпускаемую теплоэнергию в порядке действия договора, причем без согласования с потребителем.

Городская энергетическая комиссия 07.03.2001 утвердила стоимость 1 Гкал тепловой энергии по котельным ЖК МУП "Жилищник" для второй группы потребителей в сумме 1162 руб., с условием о введении новых тарифов в действие с 01.01.2001.

Делая вывод о правомерности применения истцом новых тарифов 1162 руб. с 01.01.2001 апелляционная инстанция сослалась на положения ст. 422 ГК РФ и непризнание в установленном порядке решения энергетической комиссии недействительным.

Между тем, обеими судебными инстанциями не применены пункты 6.2, 6.3 Положения о городской (районной) энергетической комиссии, предусматривающие доведение решения об изменении тарифов до потребителей в трехдневный срок и введение новых тарифов через 10 дней с момента их утверждения.

Положения ст. 422 ГК РФ применены судом без учета требований ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, вывод суда о применении тарифов на тепловую энергию, утвержденных решением городской энергетической комиссии 07.03.2001 с 01.01.2001 противоречит п. 1 ст. 4 ГК РФ.

Кроме того, суд не исследовал имеющие для правильного разрешения спора другие обстоятельства.

Суд взыскал предъявленную в платежном требовании N 000478 от 10.10.2001 сумму 214347 руб. 33 коп. как сумму задолженности, образовавшуюся с учетом применения нового тарифа с 01.01.2001 и перерасчетов в связи с низкими параметрами теплоносителя.

Однако, сумма задолженности 214347 руб. 33 коп. истцом документально не подтверждена, а из акта сверки (л.д. 6) усматривается, что между сторонами возникли разногласия по расчетам, которым суд не дал правовой оценки.

Таким образом правомерность заявленного истцом требования осталась неисследованной.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права и недостаточно обоснованы судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить указанные недостатки, а также в соответствии со ст. 95 АПК РФ распределить госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2943 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2001, постановление от 05.02.2002 по делу N А51-9764/01 27-320 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда