Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1670/2009 Иск о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1670/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Смирнов А.П. - начальник юридического отдела от 28.10.2008 N 668, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.01.2009 по делу N А73-14696/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 10667 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 10667 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2007 по 26.01.2009 (630 дней).

Решением суда от 28.01.2009 исковые требования ООО "Нептун" удовлетворены в сумме 9040 руб. 23 коп, в остальной части иска отказано.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ОАО "РЖД". Заявитель просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве") и норм процессуального права (ст.ст. 318, 319 АПК РФ) и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Нептун" исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. По заявлению истца определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 выдан дубликат исполнительного листа от 17.01.2008 по делу N А73-5746/2007-3 2. В этой связи, по мнению ответчика, ОАО "РЖД" не пользовалось чужими денежными средствами, поэтому решение суда противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поясняет, что выданный по делу исполнительный лист был утрачен при пересылке почтового отправления, поэтому он был лишен права предъявить его к исполнению в принудительном порядке. На стороне ответчика имело место пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ответчика, кассационный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края было изменено. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нептун" взыскано 46890 руб. основного долга и 6085 руб. процентов.

Неоплата указанной суммы ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что долг на стороне ответчика образовался вследствие неисполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору от 08.06.2004 N 11 и акту N 29 за август 2004. ОАО "РЖД" не оспаривает факт неперечисления денежных средств.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст.ст. 69, 71 АПК РФ и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводам о неправомерном неисполнении ОАО "РЖД" денежного обязательства, непогашении ответчиком основного долга в сумме 46890 руб., обоснованности исковых требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9040 руб. 23 коп. и исключении из расчета НДС.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно названной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы жалобы не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2009 по делу N А73-14696/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.