Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2462 Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль отменено, поскольку налоговый орган вправе привлекать налогоплательщика к ответственности ввиду неисполнения последним обязанности по уплате авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2462
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району на постановление от 13.08.2002 по делу N А73-1290/2002-6(АИ-1/504) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о признании недействительным решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 10.12.2001 N 06270412010215.

Решением арбитражного суда от 26.04.2002 иск удовлетворен частично, решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц и начисления пени соразмерно этому налогу, поскольку суд не установил нарушений норм налогового законодательства в сфере налогообложения доходов иностранных юридических лиц.

Привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль признано судом правомерным, а, следовательно, и доначисление названного налога с начислением причитающихся пеней также законно ввиду установления судом факта занижения истцом налоговой базы по данному налогу.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.08.2002 изменила решение суда, посчитав, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат положений о возможности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей причитающегося к уплате налога на прибыль по итогам налогового периода, поэтому, сделал вывод суд, решение ответчика в части налоговой санкции в сумме 64860 руб. недействительно. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой предлагается в части рассмотренных требований о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ судебный акт отменить.

Как считает заявитель жалобы, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1), поскольку налоговый период по налогу на прибыль состоит из четырех отчетных периодов, то уплате подлежат авансовые взносы по итогам каждого периода, поэтому привлечение истца к налоговой ответственности за неуплату авансовой суммы налога в соответствующий период правомерно и не противоречит пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией по налогам и сборам выездной налоговой проверки ООО "Востокморепродукт" по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.1999 по 30.06.2001 составлен акт от 09.11.2001 N 665/05, 06ДСП, в котором зафиксированы нарушения, и в числе прочих, нарушения, приведшие к неполной уплате налога на прибыль за 3 квартал 1999 года ввиду занижения валовой прибыли за счет занижения выручки от реализации товаров на сумму экспортных пошлин, уплаченных таможенным органам при реализации продукции по совместной деятельности, поэтому налоговый орган определил к доплате налог на прибыль. Кроме того, не установив оснований, при которых возможно возникновение двойного налогообложения по налогу на доходы иностранных юридических лиц, инспекция по налогам и сборам признала не исполненной истцом обязанность по удержанию названного налога при выплате иностранному юридическому лицу дохода, в связи с чем произведено начисление налога.

На основании акта проверки, с учетом возражений по нему, инспекцией по налогам и сборам вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2001 N 06270412010215, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неполностью уплаченного налога на прибыль - 64860 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги на прибыль в сумме 323400 рублей и на доходы иностранных юридических лиц в сумме 6166,72 доллара США, а также пени, соответственно, 188236 руб. и 109549 рублей. Решение оспорено в судебном порядке в названной части.

Обеими судебными инстанциями арбитражного суда при проверке на соответствие закону правомерности доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц и начисления пеней установлены фактические обстоятельства по делу и сделан вывод о том, что у инспекции по налогам и сборам отсутствовали законные основания для признания истца допустившим нарушение норм налогового законодательства, регулирующих вопросы налогообложения доходов иностранных юридических лиц. Сославшись на Конституцию Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1, судебные инстанции посчитали, что поскольку статьей 5 Конвенции от 18.01.1986 между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" предусмотрена возможность налогообложения прибыли, полученной от коммерческой деятельности, с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, только в случае, если это лицо не осуществляет коммерческую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся в нем постоянное представительство. Суд, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что у Японской фирмы "Most corporation", обладающей правовым статусом иностранного юридического лица и осуществляющей по агентскому соглашению между фирмой и истцом услуги по материально-техническому снабжению в Японских портах судов, принадлежащих ООО "Востокморепродукт", отсутствует постоянное представительство на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Следует также согласиться с позицией арбитражного суда в части правомерного доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих пеней. Исследовав в полном объеме материалы дела, судебные инстанции правильно установили обстоятельства относительного того, что обществом, как участником совместной деятельности, завышены затраты по собственной деятельности, образовавшиеся в результате исключения из выручки от реализации товаров (работ, услуг) в третьем квартале 1999 года суммы 1100000 рублей - экспортная пошлина за перемещаемые по грузовым таможенным декларациям морепродукты, тогда как следовало отразить затраты только в размере доли 2% или 22000 рублей. Поэтому суд признал правомерным доначисление согласно решению ответчика налога на прибыль в сумме 323400 рублей и пеней соразмерно недоимке.

Вместе с тем апелляционная инстанция посчитала, что основания для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 64860 рублей (20% от суммы 323400 рублей) отсутствуют, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ по налогу на прибыль под налоговым периодом понимается календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и начисляется сумма налога, подлежащая уплате, в связи с чем, делает вывод суд, за неуплату налога за 3 квартал 1999 года (отчетный период) налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

Выводы суда ошибочны, поэтому доводы кассационной жалобы принимаются в этой связи во внимание судом кассационной инстанции.

Правильно установив, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 налоговым периодом по налогу на прибыль понимается календарный год, который состоит из четырех отчетных периодов: 1 квартал, полугодие, девять месяцев и год, апелляционная инстанция не учла, что налогоплательщик в этой связи по итогам каждых отчетных периодов обязан уплачивать авансовые платежи.

Из буквального толкования правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, следует, что налоговая ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия). Изложенное означает, что применение ответственности не поставлено в зависимость от неуплаты налога только по итогам налогового периода, поэтому налоговый орган вправе привлекать налогоплательщика к ответственности ввиду неисполнения последним обязанности по уплате авансовых платежей.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам о привлечении к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 64860 руб., а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 13.08.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1290/2002-6(АИ-1/504) отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советская Гавань и Советско-Гаванскому району от 10.12.2001 N 06270412010215 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Востокморепродукт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64860 руб.

Решение от 26.04.2002 по данному делу этого же суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.