Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1543 Поскольку предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без согласованного расписания движения, привлечение к административной ответственности за нарушение условий лицензии правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1543
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 18.02.2004, постановление от 31.03.2004 по делу N А04-374/04-25/39 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину Владимиру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 15.09.2004.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении предпринимателя Кузьмина Владимира Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт осуществления предпринимателем Кузьминым В.С. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя Кузьмина В.С., который полагает, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что у транспортной инспекции отсутствуют полномочия на составление протоколов и предъявление требований о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд оставил без внимания тот факт, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель административного органа в подтверждение своих полномочий указал на Распоряжение Правительства РФ от 18.03.2004 N 379-р, неопубликованное в установленном порядке. Кроме того, не дана оценка тому, что Благовещенским городским судом признано незаконным решение Благовещенской городской Думы "Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Благовещенска", устанавливавшее обязанность перевозчиков по согласованию графиков движения маршрутных автобусов и таксомоторов. При этом судом не учтено, что предприниматель, осуществляя лицензируемую деятельность, обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами РФ, а данное решение является актом муниципального образования.

Транспортная инспекция в отзыве на жалобу просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26-27.01.2004 транспортной инспекцией проведена плановая проверка соблюдения транспортного законодательства и условий лицензирования предпринимателем Кузьминым В.С., осуществляющим перевозку пассажиров на коммерческой основе. В ходе проверки установлено, что предприниматель, действующий на основании лицензии (регистрационный номер АСС 28 009436), выданной 18.10.2002 Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции, осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему автобусе марки "Азия-Комби", госномер АВ 267, по маршруту N 21 без согласованного расписания движения автобуса. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.01.2004 N 22, протоколе об административном правонарушении от 27.01.2004 N 4.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств, правильно установив обстоятельства дела, правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

При этом Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать графики движения на соответствующем автобусном маршруте.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 (в ред. от 12.06.1990), расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации транспортного обслуживания населения.

Материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности (акт проверки, протокол об административном правонарушении). Кроме того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что предприниматель с 02.01.2004 по 21.01.2004 осуществлял деятельность согласно лицензии, не имея согласованного расписания движения автобуса по маршруту N 21, что следует из письма Администрации г. Благовещенска от 06.02.2004 N 07-26/323.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд правомерно привлек предпринимателя к ответственности по указанной норме настоящего Кодекса, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Положения о Российской транспортной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 515 установлены полномочия Российской транспортной инспекции по осуществлению контроля за исполнением субъектами транспортного комплекса, осуществляющими лицензируемую деятельность, федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации.

При этом в силу Распоряжения Правительства РФ от 18.03.2004 N 379-р, опубликованного в установленном порядке ("Российская газета" N 58 от 23.03.2004) и принятого во исполнение Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", работники упраздняемых и преобразуемых федеральных органов исполнительной власти продолжают выполнять возложенные на них обязанности до передачи функций упраздняемых органов соответствующим федеральным органам исполнительной власти и завершения организационно-штатных мероприятий в преобразуемых органах.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подано неуполномоченным лицом является несостоятельным.

Необоснован довод предпринимателя и о том, что арбитражным судом обеих инстанций не принято во внимание решение Благовещенского городского суда, признавшее незаконным Решение Благовещенской городской Думы от 30.04.2002 N 20/3, которым утверждены Правила транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на маршрутной сети г. Благовещенска. Вышепоименованным решением суд общей юрисдикции признал недействительными и недействующими с момента их опубликования данные Правила в части определения городской администрацией количества автобусов и маршрутных такси, необходимых для удовлетворения потребности населения в перевозках на маршрутной сети города и пригорода, установив, что согласование администрацией с перевозчиком расписания (графика) движения маршрутных автобусов и таксомоторов не противоречит действующему законодательству.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Решения Благовещенской городской Думы от 30.04.2002 следует читать как "N 20/55"

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Поскольку вышеназванным Законом органам местного самоуправления делегированы полномочия по организации транспортного обслуживания населения и Решение Благовещенской городской Думы от 30.04.2002 N 20/3, изданное в пределах ее компетенции, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненормативном характере этого решения.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Решения Благовещенской городской Думы от 30.04.2002 следует читать как "N 20/55"

В связи с тем, что суд первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовал и оценил представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда кассационной инстанции в силу представленных ей полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом обеих инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-374/04-25/39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.