Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1881/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика основного долга по договорам поставки отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства поставки ответчику дизельного топлива на сумму, заявленную к взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1881/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: М.А. Пушкарева, представитель, доверенность б/н от 10.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виконт" на решение от 18.02.2009 по делу N А04-8599/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Виконт" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агро-Оил", о взыскании 1754754 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее - ООО "Виконт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" (далее - СПК "Алексеевский", кооператив) о взыскании основного долга по договорам поставки от 01.10.2007 и от 15.10.2007 в размере 1754754 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-Оил" (далее - ООО "Агро-Оил").

Решением суда от 18.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Виконт" просит указанный судебный акт отменить как принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт поставки нефтепродуктов подтверждается документами, которые не могли быть представлены в арбитражный суд первой инстанции. При этом ООО "Виконт" ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих его требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агро-Оил" поддержало доводы кассационной жалобы ООО "Виконт", настаивало на ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель СПК "Алексеевский" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает решение суда от 18.02.2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Виконт" (поставщик) и СПК "Алексеевский" 01.10.2007 и 15.10.2007 заключили договоры поставки ГСМ, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить ГСМ в ассортименте и в количестве, указанном в данных договорах.

Пунктами 1.3 договоров поставки от 01.10.2007 и от 15.10.2007 стороны установили их сумму в размере 1187953 руб. и 566801 руб. 20 коп. соответственно.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. указанных договоров количество фактически отгруженного (переданного) поставщиком товара определяется сторонами по накладным, актам приема-передачи, счет-отвесам или иным документам первичной отчетности. Приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном инструкциями N П-6 и N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления".

ООО "Виконт", полагая, что СПК "Алексеевский" ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного им товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При проверке доводов истца о нарушении покупателем (СПК "Алексеевский") принятых на себя обязательств оплаты по договорам от 01.10.2007 и от 15.10.2007 арбитражный суд исследовал доказательства, представленные ООО "Виконт" в подтверждение факта поставки ГСМ в ассортименте и в количестве, установленных указанными договорами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера спорных правоотношений и содержания указанных договоров относительно порядка приема товара, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил, что товарные накладные от 31.10.2007 N 4а от 31.10.2007 на сумму 566801 руб. 20 коп. и от 31.10.2007 N 46 на сумму 1187953 руб. 20 коп. не подписаны покупателем и в силу положений статьи 68 АПК РФ не отвечают требованиям допустимости доказательств. Иных документов, подтверждающих поставку товара материалы дела не содержат.

В связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки СПК "Алексеевский" дизельного топлива на сумму, заявленную к взысканию и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт поставки нефтепродуктов подтверждается документами, которые не могли быть представлены в арбитражный суд первой инстанции, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать не только обстоятельства, которые они указали в исковом заявлении или в возражениях на него, но и те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение соответствующего права требования.

Устанавливая условия порядка приема товара по договорам поставки от 01.10.2007 и от 15.10.2007, и закрепив требование о соответствии документов первичной отчетности нормам Инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления", стороны определили круг документов, подтверждающих факт поставки нефтепродуктов и являющихся основанием к оплате.

Заявление о приобщении к материалам дела новых доказательств, подтверждающих требования истца также подлежит отклонению, поскольку в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2009 по делу N А04-8599/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.