Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1511/2009 Заявление о признании недействительными пунктов решения антимонопольного органа удовлетворено в части признания недействительным пункта решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о признании незаконными действий общества, выразившихся в издании телеграммы о запрете выдачи грузов на станции, поскольку оспариваемый пункт решения не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1511/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Ольгерд": Немцева О.И. - представитель по доверенности от 01.01.2009 N 46/1; от ОАО "РЖД": Илющенко С.В. - заместитель начальника юридической службы по доверенности N 630, Юн А.В. - начальник юридического отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 06.10.2008 N 607; от УФАС по Хабаровскому краю: Абросимова М.М. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 17.04.2009 N 6/1866; от ДВТУ РОСЖЕЛДОР - Дубовицкая Л.С. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 25.09.2008 N 2376, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ольгерд" на решение от 27.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А73-4080/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлениям закрытого акционерного общества "Ольгерд", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, заинтересованные лица Дальневосточная транспортная прокуратура, Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Мекс", индивидуальный предприниматель Е.Н Чебурков., индивидуальный предприниматель А.Л. Дербуш, о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании недействительными как не соответствующими ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 22.01.2008.

При рассмотрении дела принимали участие в качестве заинтересованных лиц Дальневосточная транспортная прокуратура, Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Мекс", индивидуальный предприниматель Е.Н. Чебурков., индивидуальный предприниматель А.Л. Дербуш.

Решением суда от 27.06.2008 в удовлетворении заявлений ОАО "РЖД" и ЗАО "Ольгерд" о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения УФАС по Хабаровскому краю от 22.01.2008 отказано.

Суд исходил из того, что перевозки грузов между странами (КНР и РФ) производятся в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) по накладным СМГС. Ранее существовавший технологический процесс работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 28.04.2003, положения нормативных правовых актов в области железнодорожного транспорта и технологического процесса станции Гродеково от 28.04.2008 позволяли выгрузку грузов в автомобильный транспорт.

В новом технологическом процессе работы пограничного пункта Гродеково, утвержденном начальником филиала "Дальневосточная железная дорога" ОАО "РЖД" 3. 23.09.2007 изменена специализация путей с колеи 1435 мм (для китайских вагонов) N 109-111 с погрузочно-выгрузочных на перегрузочные из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520, а также на путь совмещенной колеи N 128 с погрузочно-выгрузочного на перегрузочный из вагонов колеи 1435 мм в вагоны 1520 мм, Изменение специализации путей привело к изменению схемы работы на станции Гродеково, согласно которой выдача грузов возможна только путем перегрузки из вагонов КНР в вагоны РФ.

В этой связи суд пришел к выводу о правильности вывода антимонопольного органа о том, что с 23.09.2007 в действиях ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" отсутствуют нарушения ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" и пункт 2 оспариваемого решения не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Ольгерд" о признании недействительным пункта 2 решения УФАС по Хабаровскому краю от 22.01.2008 N 1. В указанной части заявленное требование удовлетворено, пункт 2 названного решения антимонопольного органа признан недействительным.

Постановлением ФАС ДВО от 24.11.2008 отменено постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.2009 оставил решение суда от 27.06.2008 без изменения, поскольку вывод антимонопольного органа о том, что с 23.09.2007 в действиях ОАО "РЖД" отсутствует нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-Ф3. Изменение технологии работы станции произведено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, они при заключении договоров с перевозчиком не выразили разногласий.

В кассационной жалобе ЗАО "Ольгерд" просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 6 ст. 15 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным п. 2 решения N 1 от 22.01.2008 УФАС по Хабаровскому краю о прекращении производства по делу N 3-1/81.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд неправомерно применил п. 8 Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций, поскольку она не является нормативным актом, принятым федеральным органом исполнительной власти. Данная Инструкция разработана самим хозяйствующим субъектом - ОАО "РЖД" и утверждена первым вице-президентом ОАО "РЖД" Х.Ш. Зябировым в качестве документа для внутреннего пользования. Поэтому, по мнению ОАО "Ольгерд", выводы апелляционного суда о том, что изменение технологии работы станции произведено в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти не соответствует положениям ч. 6 ст. 15 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ".

Кроме того, при заключении договоров 08.09.2005 и 19.09.2005 не возникали разногласия, так как договоры были заключены до внесения ОАО "РЖД" изменений в работу станции Гродеково и не включали каких-либо условий относительно перегруза товаров, конечным пунктом прибытия которых является приграничная станция Гродеково.

Представитель ЗАО "Ольгерд" в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что просит отменить соответственно и решение и постановление в названной части. Считает, что суды исследовали все имеющиеся в деле доказательства, однако в результате неправильного применения норм материального права приняли неправильное решение по делу, поскольку антимонопольный орган в своем решении не установил того обстоятельства, что действиями ОАО "РЖД" по изменению технологии работы станции Гродеково не ущемляются интересы других хозяйствующих субъектов.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, ОАО "РЖД", Дальневосточного территориального управления выразили несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону (ст.ст .2, 17 СМГС, п. 52.1 Служебной Инструкции к СМГС, ст.ст. 421, 433 ГК РФ) просили оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При этом пояснили, что издание телеграммы от 24.03.2007 НР-4461 "О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт" противоречило технологическому процессу от 28.04.2003 и техническо-распорядительному акту станции Гродеково от 25.10.2005, поэтому в действиях ОАО "РЖД" усматривается нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", в том числе п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

Кроме этого, данным Законом не предусмотрено право антимонопольного органа вмешиваться в договорные отношения, сложившиеся между хозяйствующими субъектами, и контролировать выполнение сторонами условий заключенных между ними договоров.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении решения от 27.06.2008 и постановления от 15.01.2009 на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили заявления ЗАО "Ольгерд" и других лиц на действия ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" в связи с изданием начальником филиала М.М. Заиченко телеграммы от 24.03.2007 НР-4461 "О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт", в соответствии с которой на станцию Гродеково возложена обязанность прекратить выдачу грузов, следующих до станции Гродеково из вагонов китайской стороны и организовать приемо-сдаточные операции для вагонов, следующих до станции Гродеково следующим образом.

Товары, прибывающие на станцию назначения в китайских вагонах, имеющих узкую колею, выгружать на российские вагоны, имеющие широкую колею, после чего производить их выдачу грузополучателям для их последующей перевозки автомобильным транспортом. На станцию Гродеково возложена обязанность обеспечить контроль за взысканием платежей, причитающихся за перегруз грузов из китайских вагонов на вагоны РФ.

УФАС по Хабаровскому краю рассмотрело дело N 3-1/81, 22.01.2008 и приняло решение N 1, в соответствии с п. 1 которого действия ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога", выразившиеся в издании начальником филиала 3. телеграммы от 24.03.2007 НР-4461 "О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт" признаны незаконными как противоречащие ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 23.04.2003, технико-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005.

Согласно п. 2 названного решения антимонопольного органа в связи с изменением технологического процесса работы пограничного перегрузочного района Гродеково с 23.09.2007 (утверждения технологического процесса работы пограничного района Гродеково от 23.09.2007 и техническо-расгюрядительного акта железнодорожной станции Гродеково от 06.07.2007, в которых специализация отдельных частей путей изменена с погрузо-выгрузочной на перегрузочную) в действиях ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" отсутствует нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции". Производство по делу N 3-1/81 на основании п. 2 ч. 1 ст. 48 указанного закона прекращено.

Полагая, что пункт 2 решения антимонопольного органа от 22.01.2008 по делу N 3-1/81 не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" как нарушающий права участников внешнеэкономической деятельности на осуществление предпринимательской деятельности путем введения дополнительных грузовых операций и навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора с целью получения дополнительного дохода (в среднем 50000 руб. за каждый вагон), ЗАО "Ольгерд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

ОАО "РЖД" в свою очередь обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным п. 1 названного решения как противоречащего положениям ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", в том числе п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006.

Судом установлено, что с введением процедуры перегруза грузов (без изменения технологии работы станции) из вагонов китайской стороны в вагоны российской стороны у грузополучателей увеличились дополнительные сборы за счет оплаты за перегруз грузов.

Поскольку результатом указанных действий ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога", выразившихся в издании начальником филиала М.М. Заиченко телеграммы от 24.03.2007 НР-4461 "О запрете выдачи груза на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт" являются или могут являться ущемление интересов других лиц, антимонопольный орган признал действия ОАО "РЖД" до 23.09.2007, противоречащими положениям ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" от 26.7.2006 N 135-Ф3, в том числе п. 9 ч. 1 ст. 10 данного Закона, технологическому процессу работу пограничного перегрузочного района Гродеково от 23.04.2003 и техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005.

В этой части суд признал выводы антимонопольного органа соответствующими материалам дела и закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" о признании недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.01.2008 N 1.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п. 2 решения антимонопольного органа от 22.01.2008, обе судебные инстанции исходили из того, что в новом технологическом процессе работы пограничного пункта Гродеково, утвержденном начальником филиала "Дальневосточная железная дорога" ОАО "РЖД" М.М. Заиченко 23.09.2007, изменена специализация путей с колеей 1435 мм (для китайских вагонов) N 109-111 с погрузо-выгрузочных на перегрузочные из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520 мм, специализация пути N 119 с колеей 1435 мм с тупика для заезда в депо на путь для отстоя вагонов, а также путь совмещенной колеи N 128 с погрузо-выгрузочного на перегрузочный из вагонов колеи 1435 мм в вагоны 1520 мм.

В связи с изменением технологии работы станции Гродеково выдача груза из китайских вагонов не может производиться без перегруза в российские вагоны. Полагая, что изменение технологии работы станции Гродеково произведено в соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 8 Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций ОАО "РЖД" от 15.03.2005 N ХЗ-3801, обе судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности прекращения антимонопольным органом в п. 2 решения от 22.01.2008 N 1 производства по делу N 3-1/81, посчитав, что названные выводы УФАС по Хабаровскому краю соответствуют нормативно-правовым актам и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако судебные инстанции, исследовав материалы дела и правильно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не правильно применили вышеназванные нормы материального права, п. 8 Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВАСРФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч 1 ст. 10 Закон о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, вывод УФАС по Хабаровскому краю, содержащийся в п. 2 решения от 22.01.2008 о прекращении производства по делу N 3-1/81 следует признать недействительным как несоответствующее ч. 1 ст. 10, ст. 23, ч. 1 ст. 48 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А73-4080/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.01.2008 N 1 недействительным как несоответствующее ч. 1 ст. 10, ст. 23, ч. 1 ст. 48 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить ООО "Ольгерд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Арбитражному суду Хабаровского края в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ произвести поворот исполнения измененных судебных актов.