Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2661 Наложение административного штрафа за нарушение срока представления декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции признано неправомерным, т.к. декларация направлена в налоговый орган своевременно по почте, а законодательством прямо не предусмотрено предоставление декларации нарочным и личное вручение в налоговые органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2661
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области на решение от 13.08.2002, постановление от 07.10.2002 по делу N А04-2065/02-18/76 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Н" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области о признании недействительным постановления об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 23.12.2002.

В соответствии со статьей 5 Закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 196-ФЗ из Благовещенского городского суда Амурской области в Арбитражный суд Амурской области передано исковое заявление ООО "Н" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Амурской области (далее - Управление по налогам и сборам) о признании недействительным постановления N 5 от 24.07.2001 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Амурской области от 13.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002, исковые требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях истца отсутствует состав правонарушения, вмененного ему Управлением по налогам и сборам, следовательно, привлечение его к административной ответственности является неправомерным.

В кассационной жалобе Управление по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны в заседании суда участия не принимали.

Как следует из материалов дела, ООО "Н" подало 12.07.2001 в налоговый орган декларацию за 6 месяцев 2001 года "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов". Так как срок для подачи данной декларации истцом был пропущен, 12.07.2001 Управлением по налогам и сборам составлен протокол N 003915 об административном правонарушении, а 24.07.2001 ответчиком принято постановление N 5 "По делу об административном правонарушении", в соответствии с которым ООО "Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 143 от 08.07.1999), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, который предложено уплатить в добровольном порядке. Данное постановление обжаловано истцом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 07.01.1999), пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.05.1999 N 564, организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в установленный срок - в 10-дневный срок после окончания отчетного периода. Таким образом, декларация ООО "Н" за 6 месяцев 2001 года должна была быть предоставлена в налоговый орган не позднее 10.07.2001. Вместе с тем, арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что декларация направлена в налоговый орган своевременно, 09.07.2001, почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29).

12.07.2001 в налоговую инспекцию сдан еще один экземпляр декларации, так как на данную дату отправленная по почте декларация в Управление по налогам и сборам еще не поступила, о чем стало известно представителю истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не отрицающего, что декларация отправлена по почте, сводятся к тому, что данные действия являются неправомерными, так как декларация представляется лично. Вместе с тем, указанными выше нормативноправовыми актами, регулирующими правоотношения по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предусмотрена обязанность представления декларации в такой форме. Отсутствует такая (личная) обязанность по представлению декларации и в указанных налоговым органом Временных правилах приема от организаций деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных заместителем Министра РФ по налогам и сборам от 07.06.1999, пунктом 4 которых также предусмотрено, что декларации представляются организациями на бумажном носителе в 10-дневный срок после окончания отчетного периода. Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения сторон, прямо не предусмотрено предоставление декларации нарочным и личное вручение в налоговые органы.

Доводы заявителя жалобы о том, что декларация является одним из способов контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, являются обоснованными. Вместе с тем, так как в перечисленных выше нормативных актах четко не определен способ представления данных деклараций, а на день рассмотрения спора в суде введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 года (с 01.07.2002), то, в силу пункта 4 статьи 1.5 данного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил в действиях ООО "Н" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.1999, следовательно, обоснованно удовлетворил исковые требования и признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 по делу N А04-2065/02-18/76 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.