Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2552 Поскольку представление прокурора с требованием восстановить энергоснабжение квартиры гражданки и принять меры по устранению таких нарушений впредь не затрагивает права и законные интересы ОАО в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в признании его недействительным отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" на решение от 11.05.2004 по делу N А51-11720/03 29-508 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" о признании недействительным представления прокурора г. Артема от 02.06.2003 N 102/Ж-239/03.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 07.09.2004 до 14.09.2004.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора г. Артема от 02.06.2003 N 102/Ж-239/03.

Заявление обосновано тем, что изложенные в представлении указания на нарушения ОАО "Дальэнерго" требований закона являются безосновательными и исполнение предписаний прокурора может повлечь убытки для общества, поэтому представление подлежит признанию недействительным, а действия прокурора незаконными.

Определением от 07.10.2003 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2004 определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Решением от 11.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое представление не соответствует Постановлению Правительства РФ от 26.09.1994 N 1009, однако не затрагивает права и законные интересы ОАО "Дальэнерго" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго", ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 29, гл. 24 АПК РФ, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Артема внес представление начальнику Артемовского отделения ОАО "Дальэнергосбыт" Кучеренко П.П. от 02.06.2003 N 102-Ж-239/03 с требованием восстановить энергоснабжение квартиры гражданки Кривосудовой Н.Л., прекращение подачи которого противоречит ст.ст. 540, 546 ГК РФ; принять меры по устранению таких нарушений впредь, а также провести проверку и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности контролера общества.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что согласно п. 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, ОАО "Дальэнерго" имело право прекратить подачу электроэнергии гражданке Кривосудовой Н.Л. в связи с наличием у нее задолженности по оплате полученной электроэнергии.

Исходя из этого суд сделал правильный вывод о том, что представление прокурора г. Артема не соответствует вышеуказанному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, суд первой инстанции также установил, что представление прокурора внесено не ОАО "Дальэнерго", а начальнику Артемовского отделения ОАО "Дальэнергосбыта" Кучеренко П.П. как это предусмотрено ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и содержащиеся в представлении предписания адресованы этому должностному лицу, которое вправе оспорить представление в установленном законом порядке. Ответственность за неисполнение требований прокурора также подлежит применению к указанному должностному лицу, а не к обществу в силу ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы ОАО "Дальэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество никаких обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности. А поскольку согласно ст. 201 АПК РФ возможность признания недействительным ненормативного правового акта зависит от наличия таких негативных последствий для заявителя, то суд обоснованно отказал ОАО "Дальэнерго" в признании представления прокурора г. Артема недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что изложенные в оспариваемом представлении требования адресованы ОАО "Дальэнерго", опровергается содержанием представления и потому кассационной инстанцией во внимание не принимается.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.05.2004 по делу N А51-11720/03 29-508 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.