Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/2378 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору на вывоз бытового мусора и пени, суду необходимо установить правовой статус ответчика, наличие у руководителя полномочий на действия от имени юридического лица, а также при необходимости принять меры к замене надлежащего ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/2378
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Обособленного подразделения "Тепловые сети" открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение от 23.04.2004 по делу N А59-1254/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавто" к Обособленному подразделению "Тепловые сети" открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" о взыскании 36980 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 31.08.2004 до 03.09.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавто" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обособленному подразделению "Тепловые сети" открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОП "Тепловые сети") о взыскании 36980 руб. 42 коп., из которых 28171 руб. 98 коп. - основной долг и 8808 руб. 44 коп. - пени по договору на вывоз бытового мусора от 01.01.2002 N 214.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2002 N 214 в части оплаты оказанных истцом услуг по вывозу бытового мусора, в связи с чем образовавшаяся задолженность, а также пени за просрочку оплаты долга в общей сумме 36980 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 307, 309, 315, 393, 395 ГК РФ.

Решением от 23.04.2004 иск удовлетворен частично. С ОП "Тепловые сети" в пользу Предприятия взыскано 7119 руб. 73 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что на день вынесения решения задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 28171 руб. 98 коп. ответчиком погашена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОП "Тепловые сети" просит решение от 23.04.2004 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права - ст.ст. 48, 55, ГК РФ, ст.ст. 4, 5 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 АПК РФ. Считает, что суд необоснованно привлек в качестве ответчика обособленное подразделение ОАО "Сахалинэнерго", не являющееся юридическим лицом, и удовлетворил исковые требования, предъявленные ОП "Тепловые сети".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 23.04.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между ОП "Тепловые, сети" ОАО "Сахалинэнерго" (заказчик) и Предприятием (исполнитель) подписан договор N 214 на вывоз бытового мусора, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу с территории заказчика бытового мусора.

Пунктом 6 договора (с учетом протокола разногласий) установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ОП "Тепловые сети" и Предприятием по состоянию на 01.07.2003 задолженность ОП "Тепловые сети" по оплате оказанных истцом услуг составила 28171 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, суд исходил из того, что на день вынесения решения ОАО "Сахалинэнерго" погасило задолженность путем перечисления денежных средств в сумме 28171 руб. 98 коп. на счет истца платежным поручением от 19.04.2004 N 3528. Кроме того, установив ненадлежащее исполнение ОП "Тепловые сети" обязательств по своевременной оплате услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7119 руб. 73 коп.

Однако из кассационной жалобы и приложенных к ней копии устава ОАО "Сахалинэнерго", Положения об ОП "Тепловые сети" ОАО "Сахалинэнерго" усматривается, что ОП "Тепловые сети" является обособленным подразделением ОАО "Сахалинэнерго" и не обладает статусом юридического лица. Согласно п. 8.2 указанного положения директор обособленного подразделения вправе заключать договоры от имени и по доверенности ОАО "Сахалинэнерго".

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономический деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявить иск или участвовать в арбитражном процессе только от имени юридического лица.

Частично удовлетворяя исковые требования за счет обособленного подразделения юридического лица, суд не установил его правовой статус, наличие у руководителя ОП "Тепловые сети" соответствующих полномочий от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени юридического лица, а также не принял мер к замене ненадлежащего ответчика на основании ст. 47 АПК РФ. Кроме того, из мотивировочной части решения следует, что судом сделан вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ОП "Тепловые сети" основного долга. Между тем в нарушение ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения от 23.04.2004 не содержит вывода суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 28171 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах решение от 23.04.2004, принятое с нарушением норм процессуального права - ст.ст. 27, 28, 170 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к установлению надлежащего ответчика по делу и замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2004 по делу N А59-1254/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.