Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2347 Задолженность по оплате тепловой энергии взыскана, т.к. судом установлено, что в спорный период ответчик фактически получил и не оплатил отпущенную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2347
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" на решение от 01.04.2004 по делу N А24-841/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Артмейкер" о взыскании 8751 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 31.08.2004 до 03.09.2004.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артмейкер" о взыскании 8751 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на основании статей 309, 310, п. 3 ст. 438, ст. 539 ГК РФ.

Иск обоснован отказом ответчика от заключения договора энергоснабжения, а также от оплаты потребленной тепловой энергии с октября 2002 года по январь 2003 года.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 11297 руб. 52 в связи с изменением периода потребления тепловой энергии ответчиком с 01.10.2002 по 31.03.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского.

Решением от 01.04.2004 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Артмейкер" просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применением судом ст. 544 ГК РФ, поскольку ответчик не является абонентом Предприятия, а истцом не представлены данные учета тепловой энергии, потребленной ответчиком. Полагает, что расходы истца по отоплению подвального помещения, занимаемого ответчиком, включены в тарифы за тепловую энергию, а возмещение указанных расходов производится эксплуатирующей организацией. В связи с этим считает, что при удовлетворении иска у истца возникает неосновательное обогащение. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не дана оценка расчету возможного потребления тепловой энергии, представленному ответчиком.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 01.04.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения N 2684 ООО "Артмейкер" арендует нежилые подвальные помещения общей площадью 200,6 кв.м под склад канцелярских товаров. Указанные помещения находятся в жилом доме расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняха, 1.

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды ответчик обязался заключить договоры на оказание коммунальных услуг.

Письмом от 19.08.2002 N 10/793 Предприятие направило в адрес ответчика проект договора на пользование тепловой энергией от 13.08.2002 N 2002, от заключения которого ответчик отказался.

Предъявленные Предприятием для оплаты за потребленную энергию счета-фактуры за период с 01.10.2002 по 31.03.2003 не оплачены ответчиком со ссылкой на отсутствие заключенного договора на пользование тепловой энергией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности за потребленную им тепловую энергию, суд исходил из фактического получения ответчиком тепловой энергии в спорный период, а также права истца на самостоятельное взимание средств за поданную тепловую энергию с арендаторов помещений муниципального жилого фонда согласно Постановлению Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 07.10.1998 N 1031.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в помещении, занимаемом ответчиком, имеется тепловой узел и трубы теплопровода без изоляции, водоразборный кран, а также поддерживается необходимый тепловой режим.

При таких обстоятельствах судом сделаны правильные выводы о фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в размере 11297 руб. 52 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него указанной задолженности по причине отсутствия между сторонами заключенного договора, а также технических условий, свидетельствующих о том, что ответчик является абонентом истца, несостоятельны, так как факт потребления ответчиком тепловой энергии за счет теплопроводов, относящихся к системе теплоснабжения, установлен судом и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствуют о наличии договорных отношений между ответчиком и Предприятием, являющимся энергоснабжающей организацией.

Доводы заявителя жалобы о возмещении истцу расходов по отоплению подвальных помещений жилых домов эксплуатирующей их организацией, а также о наличии в связи с этим у истца неосновательного обогащения необоснованны, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Не соответствуют материалам дела и доводы заявителя жалобы о неисследовании судом расчета возможного потребления тепла представленного ответчиком, так как указанный расчет получил правовую оценку суда, что усматривается из мотивировочной части решения от 01.04.2004.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основании для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2004 по делу N А24-841/03-11 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.