Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2002 г. N Ф03-А49/02-1/1057
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэнко" на решение от 03.01.2002 Арбитражного суда Камчатской области, постановление от 08.04.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А49-2654/01 (АИ-1/196) Арбитражного суда Камчатской области, по иску заявлению инспекции МНС РФ по Елизовскому району о признании ООО "Сэнко" несостоятельным (банкротом).
Инспекция МНС РФ по Елизовскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сэнко".
Определением от 09.08.2001 по делу N А49-2654/01 Арбитражного суда Камчатской области возбуждено производство по делу.
По решению суда от 03.01.2002 ООО "Сэнко" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.
Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2002 Арбитражного суда Хабаровского края решение от 03.01.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сэнко" просит отменить решение от 03.01.2002 и постановление от 08.04.2002.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции требований ст.ст. 113, 137 АПК РФ, неправильное применение судом апелляционной инстанции положения ст. 92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По ходатайству сторон кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд принял решение от 03.01.2002 о признании ООО "Сэнко" несостоятельным (банкротом) без участия в судебном заседании должника (его представителя). При этом должник не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле является должник.
Согласно ст. 46 указанного закона подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производителя судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан известить заинтересованных лиц о производстве по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, рассматривая жалобу, неправильно применил ст. 92 "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанная норма права устанавливает порядок утверждения отчета внешнего управляющего судом.
Арбитражный же суд Камчатской области 03.01.2002 рассматривал отчет временного управляющего и ходатайство о признании ООО "Сэнко" несостоятельным (банкротом).
При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы материального и процессуального права в связи с чем следует признать кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 03.01.2002 Арбитражного суда Камчатской области, постановление от 08.04.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А49-2654/01 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2002 г. N Ф03-А49/02-1/1057
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании