Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2223 Задолженность по договору на покрытие убытков истца от перевозки пассажиров на городских и пригородных маршрутах взыскана с администрации муниципального образования, оплатившей оказанные услуги не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2223
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Баглай Т.В. - юрисконсульт по доверенности от 24.11.2003 N 21-134, Макарова С.И. - начальник контрольно-ревизионного отдела по доверенности от 08.01.2004 N 277, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Надеждинский район на решение от 13.04.2004 по делу N А51-17358/2003 5-493/19 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к администрации муниципального образования Надеждинский район, финансовому управлению администрации муниципального образования Надеждинский район о взыскании 173000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 17.08.2004 до 23.08.2004.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации муниципального образования Надеждинский район (далее - администрация МО), финансовому управлению администрации муниципального образования Надеждинский район с иском о взыскании задолженности по договору от 24.12.2001 в размере 173000 руб.

Решением от 13.04.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация МО предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при определении суммы дотаций из местного бюджета в размере 400000 руб. администрацией МО заложен тариф: на городском маршруте 3 руб. за одну поездку, на пригородном маршруте - 27 коп. за 1 км. пути, намерений увеличить тариф у администрации МО не было. Кроме того, по мнению ответчика, истец выполнил 10638 (49%) рейсов от запланированных в соответствии с разделом 1 договора.

ОАО "Приморавтотранс" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что в связи с повышением цен на ГСМ, запчасти и резину, истцом 12.12.2000 направлено в адрес администрации МО письмо о необходимости повысить тарифы на перевозку пассажиров. Также ссылается на то, что запланированные в разделе 1 договора рейсы не выполнены в полном объеме в связи с крайне неудовлетворительным финансированием перевозок.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, предлагают решение оставить без изменения как законное и обоснованное. Ответчики о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 13.04.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.12.2001 между ОАО "Приморавтотранс" (исполнитель) и администрацией МО Надеждинский район (заказчик) заключен договор N ОПП-9/230 согласно которому исполнитель принимает" на себя обязательства по организации и выполнению перевозки пассажиров по маршрутам, указанным в разделе 1 договора, а заказчик обязался обеспечить финансирование на 2002 год в размере 400000 руб. на покрытие убытков исполнителя от перевозки пассажиров на городских и пригородных маршрутах.

Поскольку администрация МО оказанные услуги оплатила не в полном объеме, образовалась задолженность, за взысканием которой ОАО "Приморавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки, предусмотренные договором.

При оценке имеющихся в деле доказательств суд установил, что финансовое управление администрации муниципального образования Надеждинский район письмом от 26.12.2001 N 440 сообщило ОАО "Приморавтотранс" об утверждении в проекте расходов бюджета района на 2002 год расходов по Надеждинскому АТП ОАО "Приморавтотранс" на покрытие убытков от перевозки пассажиров на территории района в размере 400000 руб.

Судом также установлено, что себестоимость перевозки в 2002 году на городском маршруте составляет 5,6 руб. за одну поездку, на пригородном маршруте - 42 коп. за 1 км пути, тогда как согласно показателей анализа работы автобусов на маршрутах Надеждинского района за 2002 год тариф установлен для городского маршрута 3 руб. за одну поездку, 27 коп. на пригородном маршруте за 1 км. пути. Кроме того, суд установил, что ОАО "Приморавтотранс" письмом от 28.12.2001 N 02-07-14 направило в адрес администрации МО финансовый план на 2002 год, в котором планировалось получение дотации в размере, согласованном сторонами в п. 4.1 договора от 24.12.2001 (400000 руб.).

Таким образом, установив факт того, что финансирование из средств районного бюджета в виде дотации произведено на сумму 227000 руб., а не в утвержденном размере (400000 руб.) и то обстоятельство, что фактические убытки исполнителя составили 860600 руб., арбитражный суд правильно применил ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного решение от 13.04.2004 соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2004 по делу N А51-17358/2003 5-493/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.