Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2004 г. N Ф03-А51/03-1/2540 Убытки, возникшие в связи с утратой принадлежащего истцу судна во время его буксировки в штормовых условиях, взысканы с ответчика, т.к. гибель судна произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору о морской буксировке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2004 г. N Ф03-А51/03-1/2540
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кузнецов А.Н. - адвокат по доверенности б/н от 05.04.2004, Чепцов Н.Р. - адвокат по доверенности б/н от 05.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Эпрон и К" на решение от 03.06.2003, постановление от 22.08.2003 по делу N А51-13152/02 12-453 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Копылов-Ноторо" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Эпрон и К" о взыскании 7596591 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 10.08.2004 до 16.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Копылов-Ноторо" (далее - ООО "Копылов-Ноторо") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Эпрон-К" (далее - ООО НПО "Эпрон К") о взыскании убытков, возникших в связи с утратой принадлежащего истцу на праве собственности рыболовного судна "Борей" во время его буксировки в штормовых условиях, на общую сумму 7596591 руб., из которых рыночная стоимость РС "Борей" составляет 6832060 руб., стоимость оплаченного ответчику фрахта за буксировку судна - 157485 руб., расходы по оплате оценки стоимости РС "Борей" - 24000, расходы на репатриацию пяти членов экипажа РС "Борей" из г. Пусан в г. Владивосток - 45725 руб., расходы по оплате проживания членов экипажа РС "Борей" в гостинице - 11100 руб., а также стоимость утраченного членами экипажа РС "Борей" принадлежащего им имущества, находившегося на судне и затонувшего вместе с ним, - 526221 руб.

Решением от 03.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003, исковые требования удовлетворены частично. С ООО НПО "Эпрон и К" в пользу ООО "Копылов-Ноторо" взыскано 6 856060 руб. убытков, в том числе 6832060 руб. - стоимость РС "Борей" и 24000 руб. - расходы истца по оплате оценки стоимости судна. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что гибель РС "Борей" произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору от 17.08.2002 N 8/1 о морской буксировке.

В кассационной жалобе ООО НПО "Эпрон и К" предлагает решение от 03.06.2003 и постановление от 22.08.2003 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не учтены вина истца и чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, неполно исследована балансовая стоимость судна, что является обязательным требованием для надлежащей оценки судна в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заявителем оспорены выводы суда о нарушении капитаном МБ "Невельской" правил осуществления буксировки как сделанные судом при отсутствии доказательств несоответствия действий капитана МБ "Невельской" хорошей морской практике в сложившихся погодных условиях. По его мнению, описание судна оценщиками 16.08.2002 после его гибели основано на неполных данных, источники которых не установлены. Акт таможенного досмотра, как доказательство состояния судна на 17.07.2002, оценщиками не рассматривался. Заявитель также оспаривает вывод суда о том, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение стоимости приобретения судна в размере 147670 руб. Вывод суда о том, что установить точное место обрыва буксирной линии не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о техническом состоянии оставшихся частей буксирной линии, и о том, что якорная цепь РС "Яшкино" была обрезана в порту "Пусан" по требованию капитана корейского буксира, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не исследована причина обрыва буксирной линии между РС "Яшкино" и РС "Борей", тогда как этот вопрос является ключевым для принятия объективного решения по делу. Заявитель не согласен с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и возложении на него ответственности за руководство организацией и подготовкой буксировки, ее осуществлением, а также за несоблюдение условий буксировки проекту перегона в соответствии со ст. 2.13, 2.14, Инструкции по обеспечению безопасности морских буксировок, так как ни проектом перегона, ни Инструкцией, ни договором для капитана буксировщика не были предусмотрены действия капитана МБ "Невельской" на случай обрыва буксирной линии и не был указан способ буксировки при такой ситуации. Как полагает заявитель, гибель РС "Борей" произошла по форс-мажорным обстоятельствам при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поэтому неприменение судом в данном случае п. 3 ст. 401 ГК РФ и его выводы об отсутствии оснований для освобождения ООО НПО "Эпрон и К" от ответственности считает неправомерными.

ООО "Копылов-Ноторо" в отзыве на кассационную жалобу, возражая против изложенных в ней доводов, считает правильным вывод суда о том, что исковые требования о взыскании убытков в части стоимости РС "Борей" подлежат удовлетворению в сумме 6832060 руб., поскольку доводы истца о такой стоимости РС "Борей" на момент осуществления его буксировки по договору от 17.07.2002 подтверждены заключением Приморской торгово-промышленной палаты как организации, осуществляющей на основании лицензии деятельность по оценке стоимости морских судов, сюрвейерское обслуживание морских судов. По его мнению, заявитель жалобы ошибочно расценивает свои действия по буксировке РС "Борей" лагом после обрыва буксирной линии, как спасательную операцию. С доводами жалобы о том, что гибель РС "Борей" произошла по форс-мажорным обстоятельствам, не согласен. По его мнению, арбитражным судом проведен анализ заключения комиссии капитана порта, проводившей расследование по случаю гибели РС "Борей", заключения капитана, буксира "Топаз", заключения ЗАО. "Римско" и сделан верный вывод о том, что поскольку до начала транспортировки РС "Борей" лагом поступления забортной воды в РС "Борей" не наблюдалось, гибель РС "Борей" произошла непосредственно в результате ударов с корпусом МБ "Невельской" при транспортировке лагом в период с 06.08.2002 по 08.08.2002. Полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, и просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайствам ООО "Копылов-Ноторо" и ООО НПО "Эпрон и К" производство по кассационной жалобе неоднократно приостанавливалось в порядке ст. 143 АПК РФ (определениями от 17.10.2003, от 17.02.2004, от 25.05.2004), а в соответствии со ст. 146 АПК РФ после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению вышеназванных лиц производство по кассационной жалобе возобновлялось (определениями от 13.01.2004, 07.04.2004, 25.06.2004).

Определением от 25.06.2004 судебное разбирательство назначено на 10.08.2004 на 10 часов 00 минут.

Представители НПО "Эпрон и К" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

ООО "Копылов-Ноторо", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив законность решения от 03.06.2003 и постановления апелляционной инстанции от 22.08.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "Эпрон и К" (буксировщик) и ООО "Копылов-Ноторо" (фрахтователь) заключен договор о морской буксировке от 17.07.2002. N 8/1.

По условиям данного договора буксировщик обязуется отбуксировать принадлежащее фрахтователю РС "Борей" из порта Владивосток и РС "Яшкино" из порта Подъяпольск Шкотовского района Приморского края в порт Находка для предъявления властям и в дальнейшем отбуксировать данные суда в порт Пусан (Республика Корея) для ремонта.

К началу буксировки РС "Борей" был приведен истцом в состояние, годное для. буксировки в соответствии с требованиями Российского Морского регистра Судоходства (далее - Регистр). Ответчику был предоставлен проект перегона N 388М-906-001-02, свидетельство Регистра на разовый перегон от 02.08.2002 N 02.00342.170, акт освидетельствования судна Регистром от 02.08.2002 N 02.07111.170, в соответствии с которым РС "Борей" признано полностью подготовленным к перегону.

02.08.2002 РС "Борей" был осмотрен представителем ответчика совместно с инспекторами Регистра с целью проверки готовности судна к морской буксировке и был принят к буксировке от порта Владивосток до порта Пусан на условиях договора от 17.07.2002, о чем составлен двухсторонний акт приема к буксировке и акт приема-передачи судна от 03.08.2002. (л.д. 21-22, том 1).

Письмом от 09.08.2002 (исх. N 184) ответчик сообщил, что 08.08.2002 в 18 часов 42 минуты Владивостокского времени в условиях непрекращающегося трехдневного шторма произошло затопление РС "Борей".

Истец, считая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора морской буксировки ему причинен реальный ущерб в виде утраты РС "Борей", а также убытки в виде понесенных и предстоящих расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО НПО "Эпрон и К".

При исследовании и оценке доказательств арбитражный суд установил, что Российским Морским Регистром Судоходства на основании проекта перегона РС "Борей" и РС "Яшкино" составлен акт освидетельствования судна РС "Борей". Из данного акта следует, что РС "Борей" разрешен перегон на буксире из г. Владивосток в п. Пусан сроком до 09.08.2002 в законвертованном виде без людей на борту, при средней осадке объекта при перегоне 2,385 метров, при состоянии моря с высотой волны не более 4,7 м, при скорости буксировки не выше 6 узлов, о чем Регистр выдал свидетельство N 02 003 42 170 на разовый перегон РС "Борей" на указанных условиях (л.д. 37-38, т. 1).

Инструкцией для капитана буксировщика МБ "Невельской", разработанной согласно п. 1.7 раздела "Общие положения проекта перегона" и на основании Инструкции по безопасности морских перевозок от 08.04.1996 N МФ 35/1921, предусмотрено осуществление буксировки РС "Борей" в связке с РС "Яшкино" на буксирной линии. В соответствии с п. 1.4.5 Инструкции при получении неблагоприятного прогноза погоды, штормового предупреждения или фактического ухудшения погоды капитан судна должен принять меры к переходу в ближайший порт-укрытие или выходу из штормового района.

В соответствии с актами приема-передачи от 02.08.2002 и 03.08.2002 произведен осмотр РС "Борей", РС "Яшкино" капитаном буксировщика МБ "Невельской" совместно с инспекторами Регистра - Трояновским Г.И., Кругловым С.И. и представителем фрахтователя.

В результате осмотра общее состояние судна признано удовлетворительным, конвертовочные работы выполнены без отступлений от проекта конвертовки и требований Регистра (л.д. 21-22, т. 1).

В период с 05.08.2002 по 08.08.2002 караван следовал в штормовых условиях.

06.08.2002 экипажем буксира был обнаружен обрыв буксирной линии между РС "Борей" и РС "Яшкино". По решению капитана МБ "Невельской" РС "Борей" был отшвартован к левому борту буксира с самостоятельной установкой экипажами судов кранцевои защиты на левом борту МБ "Невельской". В дальнейшем суда продолжали движение в вышеназванном положении (буксировка лагом), о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сведения из судового журнала МБ "Невельской", протоколы опроса и объяснительные членов экипажа РС "Борей" и РС "Яшкино", находившихся на МБ "Невельской" (л.д. 121-123, 130-135 т. 1, 1-23 т. 2).

08.08.2002 экипажем МБ "Невельской" обнаружены повреждения корпуса РС "Борей", которые привели к затоплению судна.

Согласно заключению комиссии капитана Владморторгпорта от 20.08.-09.09.2002, проводившей расследование по случаю гибели РС "Борей", предпосылкой аварийного случая явился метод буксировки судна лагом, о котором решение принято капитаном буксировщика, обрыв буксирной линии между РС "Яшкино" и РС "Борей", отсутствие запасной (аварийной) буксирной линии между РС "Яшкино" и РС "Борей", отсутствие надежной системы кранцевои защиты на МБ "Невельской" при буксировке лагом. Кроме того, одной из причин аварийного случая являлось и отсутствие опыта проведения буксирно-перегонных работ у капитана МБ "Невельской".

Из смысла ст.ст. 22, 23 КТМ РФ следует, что эксплуатация судов при осуществлении торгового мореплавания возможна на условиях, определенных органами технического надзора и классификации судов.

В соответствии с п. 1 ст. 229 КТМ РФ морская буксировка осуществляется под управлением капитана буксирующего судна.

Ответственность за ущерб, причиненый при морской буксировке буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу, несет владелец буксирующего судна, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по договору от 17.07.2002 сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 12 "Договор буксировки" КТМ РФ.

Судом также установлено, что в процессе перегона капитаном буксирующего судна МБ "Невельской" нарушены п. 6.1 договора N 8/1 от 17.07.2002 о морской буксировке, Руководство по безопасной океанской буксировке от 21.12.1998 N Т1/3.02 и Инструкция по безопасности морских буксировок от 08.07.1996 N МФ-35/1921.

В частности, буксировка лагом не предусматривалась проектом буксировки, а согласно п. 2.14 Инструкции от 08.07.1996 ответственность за несоблюдение условий буксировки одобренному проекту перегона несет судовладелец буксирного судна.

Ответчиком также нарушены пункты 12.12, 12.16 Руководства по безопасной океанской буксировке. Судно МБ "Невельской" не было оборудовано достаточным количеством запасного оборудования, полностью дублирующего буксирное устройство. На борту буксирующего судна отсутствовал запасной буксирный канат, удовлетворяющий всем требованиям к основному буксирному канату. К такому оборудованию не может быть отнесен запасной капроновый канат, так как в соответствии с п. 1 Приложения к названному Руководству на буксирном судне должно быть не менее двух буксирных стальных тросов.

Кроме того, в нарушение п. 6.1 договора, предусматривающего право капитана буксировщика МБ "Невельской" в случае ухудшения погоды, или каких-либо иных причин, связанных с надлежащим осуществлением буксировки, заходить в любой порт или пункт убежища, такой возможностью капитан буксировщика не воспользовался.

Таким образом, установив факт того, что изменение способа буксировки РС "Борей" с буксирной линии на буксировку лагом осуществлено по приказу капитана МБ "Невельской" в нарушение - условий договора от 17.07.2002 и проекта перегона, арбитражный суд правильно применил абз. 2 п. 1 ст. 229 КТМ РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, несет ответчик как владелец буксирующего судна.

Кроме того, обоснован вывод суда о размере убытков, подлежащих возмещению в виде реального ущерба, то есть в виде рыночной стоимости РС "Борей" - 6832060 руб., определенной Приморской торгово-промышленной палатой в соответствии с требованиями Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, Стандартов ТПП РФ, и в виде расходов на оплату услуг по оценке стоимости РС "Борей" в размере 24000 руб., оплаченных истцом по приходно-кассовому ордеру N 003155 от 21.08.2002 (л.д. 45-51, 75 т. 1).

Таким образом, установив вину ООО НПО "Эпрон и К" в ненадлежащем исполнении обязательств по буксировке судна РС "Борей", причинную связь между убытками, понесенными истцом в связи с гибелью судна, и неисполнением обязательств со стороны ответчика, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 15, 393 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 6856060 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что отчет об определении рыночной стоимости РС "Борей" сделан в отсутствие объекта оценки, с указанием недостоверных данных о состоянии объекта оценки, несостоятельны, так как величина рыночной стоимости судна определялась с учетом фактического состояния судна на момент буксировки.

Кроме того, до вынесения решения по делу ответчик не заявлял ходатайства, о назначении экспертизы для установления стоимости РС "Борей", другого отчета об оценке в суд не представил.

Арбитражный суд правомерно не принял в качестве убытков стоимость приобретения истцом судна, так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему - убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Копылов-Ноторо" как судовладелец РС "Борей" был уведомлен об аварии и согласился на изменение способа буксировки, не соответствует обстоятельствам дела.

Доводам заявителя жалобы о том, что причиной изменения способа буксировки РС "Борей" явился порыв находившейся в ненадлежащем техническом состоянии якорь-цепи РС "Яшкино", предоставленной истцом и использовавшейся для буксировки РС "Борей", а также доводам ответчика о гибели РС "Борей" в результате обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), дана правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, арбитражным судом при принятии решения и постановления не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13152/02 12-453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НПО "Эпрон и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 24791 рубль 48 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.