Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1971 Отказ в возмещении НДС из бюджета, начисление пени и штрафа неправомерно, поскольку выполняемые работы (услуги) по зачистке судов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1971
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "АП" - Мещанский С.Е., юрисконсульт по доверенности от 01.02.2004 N 1 от ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., главный госналогинспектор по доверенности от 06.01.2004 N 10-08/48, от УМНС РФ по Хабаровскому краю - Пивкина С.А., старший госналогинспектор по доверенности от 23.01.2004 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 25.12.2003, постановление от 30.03.2004 по делу N А73-8953/2003-14 (АИ-1/111) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "АП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании частично недействительными решений N 1140 от 10.07.2003 и N 06-15/109-633/176 от 15.09.2003.

По встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к Открытому акционерному обществу "АП" о взыскании 396992 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2004.

Открытое акционерное общество "АП" (далее - ОАО "АП", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании (с учетом уточнения требований) недействительными: решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 10.07.2003 N 1140 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по услуге по зачистке судов и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13591 руб., пени и штрафа, исчисленных с него, а также решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю (далее - Управление по налогам и сборам) от 15.09.2003 N 06-15/109-633/176 в части начисления пени в сумме 37327 руб.

Инспекция по налогам и сборам обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "АП" налоговых санкций в сумме 396992 руб., начисленных по результатам камеральной проверки представленных налоговых деклараций.

Решением суда от 25.12.2003 заявленные требования акционерного общества удовлетворены частично: решение Управления по налогам и сборам от 15.09.2003 N 06-15/109-633/176 в части доначисления НДС в сумме 13591 руб., пени в сумме 37327 руб. и штрафа в сумме 2178,20 руб. признано недействительным, в остальной части - отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выполняемые работы (услуги) по зачистке судов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и отказа последнему в возмещении НДС по оказанным услугам в сумме 13591 руб.

Встречное заявление инспекции по налогам и сборам удовлетворено частично: с ОАО "АП" взыскан штраф в размере 394273,80 руб., в остальной части заявления - отказано. Суд считает, что налоговый орган правомерно привлек акционерное общество к ответственности, так как последнее не представило в инспекцию по налогам и сборам документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 решение суда изменено: признано недействительным Решение инспекции по налогам и сборам от 10.07.2003 N 1140 с изменениями, внесенными Решением УМНС РФ по Хабаровскому краю от 21.08.2003 N 06-15/107-632/153 в части отказа применения 0 ставки по возмещению НДС по услуге по зачистке судов, в остальной части - оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований ОАО "АП" отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 5 пункта 1 статьи 148, подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, статьи 115, 124 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ).

Налоговый орган полагает, что услуги по зачистке судов не являются услугами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также считает, что данные услуги не относятся и к иным подобным работам (услугам) в соответствии с "Общероссийским Классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуги" ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17. Указанный вид услуг, по мнению налогового органа, в соответствии со статьей 124 КТМ РФ следует отнести к услугам, предшествующим перевозке, но никак не связанным с перевозкой.

Представитель инспекции по налогам и сборам в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Представитель Управления по налогам и сборам поддержала заявленные требования налогового органа в полном объеме.

ОАО "АП" в возражениях на жалобу, а его представитель в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество осуществляет транспортировку лесопродукции на экспорт и производит налогообложение полученной выручки налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

11.04.2003 ОАО "АП" представило в инспекцию по налогам и сборам декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь-декабрь 2002 года и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ, которые были проверены камерально и 10.07.2003 налоговым органом принято решение N 1140 о возмещении НДС в сумме 2076328 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 1408372 руб., уплаченного по услугам по зачистке судов в иностранном порту, поскольку, по мнению налогового органа, данный вид услуг не подлежит обложению по налоговой ставке 0 процентов.

В связи с тем, что налогоплательщик на подтвердил правомерность применения указанной налоговой ставки по вышеназванному виду услуг и в течение 180-дней не представил в налоговый орган документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, налоговым органом 10.07.2003 принято решение N 1145 о привлечении ОАО "АП" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 738017 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 4035850 руб. и пени - 187169 руб.

Решением Управления по налогам и сборам Решение от 10.07.2003 N 1145 изменено: Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога за период с июля по декабрь 2002 года в размере 396992 руб., а также предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 4035850 руб. и пени - 373545 руб.

Акционерное общество не согласилось с принятыми решениями в части отказа в возмещении НДС и привлечения к ответственности и обжаловало их в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Арбитражным судом требования ОАО "АП" удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, признано недействительным решение налогового органа с изменениями, внесенными решением Управления по налогам и сборам в части отказа применения 0 ставки по возмещению НДС по услуге по зачистке судов.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "АП" в течение 2002 года заключило с японскими и корейскими компаниями (фрахтователями) фиксчер-ноуты по проформе чартера "Дженкон-1976", согласно которым судовладелец обязался принять от фрахтователей груз в российских портах и доставить его в иностранные порты за установленную сторонами по договору плату, в которую входит также оплата услуг по зачистке судна, размер которой зависит от количества перевозимого груза.

Выполнив услуги по перевозке экспортных грузов, ОАО "АП" представило в инспекцию по налогам и сборам налоговые декларации за октябрь-декабрь 2002 года по ставке 0 процентов для возмещения НДС, в том числе и от оказания услуг по зачистке судов.

Налоговый орган полагает, что такие услуги не подпадают под понятие экспортных услуг, в связи с чем и было принято решение об отказе в праве на применение по этим услугам ставки 0 процентов.

Суд, удовлетворяя требование ОАО "АП" в этой части, исходил из того, что перечень работ (услуг), указанный в пункте 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим и, следовательно, выполнение иных подобных работ может служить основанием для налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

Зачистка судовладельцем судов от принадлежащего фрахтователю груза является, согласно статье 124 КТМ РФ и пункта 5 части 2 Всеобщего универсального чартера "Дженкон-1976", одним из необходимых элементов договора перевозки грузов, при этом выделение этих обязанностей в заключенных ОАО "Ап" фиксчер-ноутах не может рассматриваться как отдельный вид оказанных экспортных услуг.

Следовательно, является правомерным вывод суда о том, что услуги по зачистке судов после перевозки экспортных грузов относятся к работам (услугам), непосредственно связанным с производством и реализацией товаров (услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, и подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Поэтому является ошибочным довод налогового органа о нарушении судом норм материального права, в частности подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 148 данного Кодекса, является неправомерным. Поскольку работы по зачистке судов относятся к работам (услугам), непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, то российские порты при реализации работ (услуг) по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров могут реализовать свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактический экспорт указанных товаров.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции, изменившей решение суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 по делу N А73-8953/2003-14 (АИ-1/111) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.