Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2396 Сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика на основании договора цессии, по которому истец приобрел право требования долга с ответчика, поскольку последний не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в срок, установленный договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2396
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Осткомплект" на решение от 05.02.2004, постановление от 28.04.2004 по делу N А51-12499/03 5-402 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" к обществу с ограниченной ответственностью "Осткомплект", 3 лицо открытое акционерное общество "Приморский сахар" о взыскании 13672,1 долларов США.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 31.08.2004 до 03.09.2004.

Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - Агентство) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осткомплект" о взыскании 13672,1 долларов США, из которых 11200 долларов США - сумма основного долга, 781,85 доллара США - проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 01.06.2001 N 12, заключенному между ОАО "Дальрыббанк" и ответчиком, 1690,25 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что Агентство приобрело право требования к ООО "Осткомплект" по кредитному договору от 01.06.2001 на основании договора цессии от 30.01.2003 N 2003-0027/6. Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, он должен уплатить спорную сумму в соответствии со ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Приморский сахар".

До принятия судом решения истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 387,67 долларов США.

Решением от 05.02.2004 иск удовлетворен на сумму 13284,43 доллара США, в том числе 11200 долларов США основного долга, 781,85 доллара США процентов за пользование кредитом и 1302,58 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 387,67 долларов США производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Осткомплект" не исполнило обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в срок, установленный договором от 01.06.2001, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Осткомплект", ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 309, 334, 348, 431 ГК РФ и неполное установление обстоятельств дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Агентство в телеграмме от 28.07.2004 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.06.2001 между ОАО "Дальрыббанк" и ООО "Осткомплект" заключен кредитный договор N 12 на сумму 100000 долларов США с условием оплаты 14% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита установлен до 30.03.2002 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.01.2002).

В обеспечение обязательств по возврату кредита 01.06.2001 между ОАО "Дальрыббанк" (залогодержатель) и ОАО "Приморский сахар" (залогодатель) заключен договор N 12/2 о залоге имущества на общую сумму 4973872 руб.

Помимо этого, между ОАО "Дальрыббанк", ООО "Осткомплект" и ОАО "Приморский сахар" заключено соглашение от 01.06.2001, по условиям которого для обеспечения возврата кредита ответчик передает банку простой вексель ОАО "Приморский сахар" от 02.10.2000 N 491278 на сумму 100000 долларов США. В свою очередь ОАО "Приморский сахар" в соответствии с графиком погашения векселя перечисляет ООО "Осткомплект" денежные средства для оплаты долга и процентов за пользование кредитом по договору от 01.06.2001, а ответчик перечисляет их банку.

30.01.2003 между ОАО "Дальрыббанк" и Агентством заключен договор цессии N 2003-0027/6, по которому банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.06.2001 в сумме 11333,17 доллара США, в том числе 11200 долларов США основного долга и 133,17 доллара США процентов, право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем, а также права требования по договору залога и соглашению от.01.06.2001.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ при невозвращении заемщиком кредита в установленный договором срок кредитор вправе требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда кредит подлежал возврату, до дня его погашения независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив, что ООО "Осткомплект" ненадлежаще исполнило обязательства по договору от 01.06.2001, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск Агентства, к которому перешло право требования по данному договору, взыскав задолженность по кредиту и процентам за пользование им, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с соглашением от 01.06.2001 обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им лежит на ОАО "Приморский сахар", является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения ОАО "Приморский сахар" обязано предоставить ответчику денежные средства для погашения долга, а не произвести его оплату банку. Неисполнение ОАО "Приморский сахар" указанной обязанности не влияет на право истца предъявить требование об уплате задолженности к ООО "Осткомплект" как к заемщику по договору от 01.06.2001 в силу ст. 819 ГК РФ.

Не основан на законе довод заявителя жалобы о том, что Агентство не имеет права на предъявление иска к ответчику, поскольку по условиям кредитного договора от 01.06.2001 задолженность подлежала погашению путем предъявления к оплате векселя ОАО "Приморский сахар", а также за счет заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора. Пункт 3.1 договора залога от 01.06.2001, на который ссылается ответчик в жалобе, не содержит указаний на безусловную обязанность кредитора получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на взаимоотношения ОАО "Дальрыббанк" и ООО "Газкомплектимпэкс", поскольку материалами дела и содержанием кредитного договора от 01.06.2001 не подтверждается участие ООО "Газкомплектимпэкс" в спорных правоотношениях.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в долларах США, судебные инстанции не приняли во внимание, что Агентство просило произвести взыскание в рублях в сумме, эквивалентной сумме иска по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения, как это предусмотрено п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В этой связи судебные акты подлежат изменению путем указания в них на взыскание денежных сумм в рублевом эквиваленте по установленному официальному курсу доллара США на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлена отсрочка определением от 13.07.2004, следует взыскать с него в доход федерального бюджета в сумме 4655 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2004, постановление от 28.04.2004 по делу N А51-12499/03 5-402 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Резолютивную часть решения после абзаца первого дополнить абзацем следующего содержания:

"Взыскание 13284,43 долларов США произвести в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком России на дату фактического платежа".

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Осткомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4655 рублей 14 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.