Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1341 В признании недействительными решений налогового органа о предложении уплатить доначисленный НДС отказано, т.к. акционерным обществом не включены в облагаемый оборот по НДС и не отражены в налоговых декларациях денежные средства, предоставленные на покрытие разницы между льготным тарифом для отдельных предприятий и государственным регулируемым тарифом, что привело к неполной уплате НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1341
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 11708/04 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО ЭиЭ "К" - Куркина Л.В., бухгалтер по доверенности от 13.01.2004 N 71-55Д, Соловьева М.А., главный юрисконсульт по доверенности от 29.12.2003 N ДВЭУК-71/2744Д, Проэктор Е.И., заместитель начальника юридической службы по доверенности от 21.01.2004 N ДВЭУК-71/96Д, Минеева О.В., начальник отдела по доверенности от 02.02.2004 N ДВЭУК-71/166Д, Кирьянова Е.А., главный бухгалтер по доверенности от 10.06.2004 N 16-20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" на решение от 27.11.2003, постановление от 20.02.2004 по делу N А24-3796, 3797, 3798, 3945/02-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому, третьи лица Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области, Региональная энергетическая комиссия Администрации Камчатской области, Администрация Камчатской области о признании недействительными решений от 18.11.2002 NN 12-13/7165, 12-13/7166, 12-13/7167, от 05.12.2002 N 11-13/33576.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06. до 23.06.2004.

Согласно статье 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 24.06.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "К" (далее - ОАО "К", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлениями о признании недействительными Решений от 18.11.2002 NN 12-13/7165, 12-13/7166; 12-13/7167 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам) и Решения от 05.12.2002 N 11-13/33576 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам), которыми акционерному обществу предложено уплатить доначисленный за июль-октябрь 2002 года налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области (далее - казначейство), Региональная энергетическая комиссия Администрации Камчатской области (далее - РЭК) и Администрация Камчатской области.

Решением суда от 27.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их неправомерностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "К", поддержанной его представителями в судебных заседаниях, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Поскольку акционерное общество реализует электроэнергию по государственным регулируемым ценам, то налоговая база при исчислении НДС за июль-октябрь 2002 года им правомерно исчислена, исходя из фактических цен реализации и налоговый орган необоснованно доначислил НДС за указанные налоговые периоды с учетом субвенции на компенсацию тарифов по электроэнергии, полученной из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Управление по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонило полностью и просило принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция по налогам и сборам, казначейство, РЭК и Администрация Камчатской области отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Инспекция по налогам и сборам письмом N 03-07/19948 от 03.06.2004 заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав мнение представителей акционерного общества и управления по налогам и сборам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела управлением и инспекцией по налогам и сборам проведены камеральные проверки представленных ОАО "К" налоговых деклараций по НДС за июль-октябрь 2002 года, в ходе которых установлено, что акционерным обществом не включены в облагаемый оборот по НДС и не отражены в налоговых декларациях денежные средства, предоставленные на покрытие разницы между льготным (пониженным) тарифом для отдельных предприятий и организаций и государственным регулируемым тарифом, что привело к неполной уплате НДС в сумме 19949042 руб., в том числе за июль 2002 года в сумме 4812741 руб., август - 5176149 руб., сентябрь - 4872886 руб., октябрь - 5087266 руб.

В связи с тем, что у акционерного общества числилась переплата по НДС, управлением по налогам и сборам 18.11.2002 и инспекцией по налогам и сборам 05.12.2002 приняты Решения, соответственно NN 12-13/7165, 7166, 7167 и 11-13/33576 об отказе в привлечении ОАО "К" к налоговой ответственности, но последнему предложено уплатить не полностью уплаченный налог.

Акционерное общество не согласилось с принятыми решениями и обжаловало их в арбитражный суд, который правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку акционерным обществом необоснованно занижена налоговая база по НДС за июль-октябрь 2002 года, и налоговыми органами правомерно приняты решения о доначислении налога за указанные налоговые периоды на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом пункта 2 статьи 154 НК РФ. Указанный нормой права установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

В частности, указанная норма права устанавливает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судом установлено, что в 2002 году Камчатской области как субъекту Российской Федерации были выделены из Федерального фонда поддержки субъектов Российской Федерации на 2002 год субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию. Указанные средства подлежали использованию для оплаты топлива, приобретаемого предприятиями энергетики и электрификации.

Администрацией Камчатской области 29.01.2002 принято Постановление N 36 "О предоставлении сниженных тарифов электропотребления в 2002 году", в соответствии с пунктом 2 которого предприятиям, расположенным на территории Камчатской области, предоставлены с 1 января 2002 года сниженные тарифы на электроэнергию производства ОАО "К" за счет субвенций на компенсацию тарифов на электроэнергию в 2002 году.

Следовательно, субъект Федерации фактически своим волеизъявлением изменил государственную регулируемую цену на электроэнергию, предоставив пониженный тариф предприятиям Камчатской области, компенсировав разницу между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой за счет средств федерального бюджета, к которым относятся вышеназванные субвенции, что является недопустимым.

Поэтому арбитражным судом правомерно не применен для урегулирования спорных правоотношений пункт 2 статьи 154 НК РФ, поскольку не соблюдены условия для его применения, а именно: ОАО "К" не выделялись дотации в связи с применением государственных регулируемых цен, а выделены денежные средства в виде субвенции, которые подлежали использованию для закупки топлива. А льготы в виде пониженных тарифов на электроэнергию предоставлены отдельным потребителям не в соответствии с федеральным законодательством, а в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, налоговые органы правомерно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, расценили денежные средства, полученные ОАО "К" как финансовую помощь в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, подлежащих включению в налоговую базу по НДС, определяемую в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса.

В связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемых решений налоговых органов недействительными, а у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поскольку Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2004 N Ф03-А24/04-2/1341 приостановлено исполнение решения от 27.11.2003 и постановления апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области до окончания производства в кассационной инстанции, а жалоба ОАО "К" оставлена без удовлетворения, то данное приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3796, 3797, 3798, 3945/02-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов Арбитражного суда Камчатской области от 27.11.2003, 20.02.2004 по данному делу, принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2004 N Ф03-А24/04-2/1341, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.