Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2070 Взыскав сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, в связи с необоснованностью применения ответчиком при розничной торговле из контейнера физического параметра как для павильона, суд отказал во взыскании штрафа в связи с пропуском истцом установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Е.И. на решение от 26.01.2004, постановление от 05.04.2004 по делу N А51-12802/03 25-290 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока к индивидуальному предпринимателю Е.И. о взыскании 18749,87 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Е.И. недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа в общей сумме 18749,87 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2004 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 15941,87 руб. В остальной части иска отказано в связи с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока на взыскание штрафа.

Проверив 05.04.2004 законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность выводов об обоснованном доначислении налога, пени и пропуске срока давности для взыскания штрафа.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Е.И. просит принятые по делу судебные акты в части взыскания налога и пени отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение вида торговой точки, и в связи с этим неправильное применение физического показателя - 1 кв.м. общей площади.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается налоговым органом после обязательной проверки представленных налогоплательщиком данных.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Отзыв на жалобу налоговым органом не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по Ленинскому району города Владивостока N 24/1 от 31.03.2003, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель Е.И. привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в сумме 2808 руб., доначисления налога в сумме 14040 руб. и пени - 1901,87 руб.

Основанием для доначисления налога послужило занижение размера физического показателя - торговой площади - на 4,8 кв.м. при осуществлении розничной торговли из контейнера, находящегося по улице 4-ой Круговой, 14-А в городе Владивостоке на территории ООО "Автоком". Занижение показателя торговой площади повлекло занижение единого налога на вмененный доход на сумму 14040 руб.

Признавая правомерность доначисления налога, суд правильно применил статью 2 Закона Приморского края N 88-КЗ и подтвердил правильность вывода налогового органа, что используемый для розничной торговли контейнер является киоском и, следовательно, подтвердил необоснованность применения физического параметра установленного для павильонов и, соответственно, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.

Довод Е.И. об осуществлении им торговли в павильоне не подтвержден материалами дела.

Ссылка предпринимателя об отсутствии доказательств, подтверждающих площадь контейнера, также неосновательна. При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлен тип и площадь контейнера. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части предпринимателем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2004, постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 по делу N А51-12802/03 25-290 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.