Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2064 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, суду надлежит исследовать все доказательства налогового органа с учетом положений законодательства о возможности определить суммы налога расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2064
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "РПКТ" - Калюжный Г.И., директор, от ИМНС РФ по Первомайскому району города Владивостока - Аппель Н.Н., госналогинспектор по доверенности от 07.09.2004 N 02/133, Широких А.В., специалист 1 категории по доверенности от 07.09.2004 N 02/132, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока на решение от 03.03.2004 по делу N А51-3609/03 18-148 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "РПКТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 16.12.2002 N 229ДСП.

Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2004 года.

Закрытое акционерное общество "РПКТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Решения от 16.12.2002 N 229ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока в части привлечения к налоговой ответственности, Постановления от 30.12.2002 N 18 о наложении ареста на имущество, решения от 20.02.2003 N 8 о взыскании налогов за счет имущества.

Уточнив требования в судебном заседании заявитель просил признать недействительным Решение о привлечении к налоговой ответственности N 229ДСП от 16.12.2002 в части доначисления налога на прибыль в сумме 657247 руб., пени - 534932 руб., штрафа - 131450 руб., НДС - 1642081 руб., пени - 1107743,2 руб., штраф - 285480 руб.

Решением суда от 03.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа признано недействительным в обжалуемой части, как несоответствующее законам "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "О налоге на добавленную стоимость".

Суд мотивировал судебный акт тем, что налоговым органом не доказан факт совершения налоговых правонарушений в размерах, указанных в решении налогового органа.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у инспекции была возможность исчислить соответствующие налоги на основании информации о налогоплательщике.

Представленные в судебное заседание документы не могут свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения, так как эти документы отсутствовали не только на момент проведения проверки, но и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в течение длительного времени судебного разбирательства.

Кроме того, по налогу на добавленную стоимость не была подтверждена оплата НДС, предъявленная к возмещению, даже в судебном заседании. Однако заявленные требования удовлетворены и в этой части в полном объеме.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ЗАО "РПКТ" просит решение суда оставить в силе, полагая, что судом правильно применены нормы материального права, решение суда является законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, исходя из следующего.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока проведена выездная налоговая проверка ЗАО "РПКТ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1999 по 01.01.2002, на основании которой составлен акт N 152 от 12.07.2002.

По результатам рассмотрения представленных разногласий инспекцией по налогам и сборам было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По дополнительным мероприятиям, проведенным с 07.08.2002 по 30.11.2002, составлен акт N 249-ДСП от 16.12.2002.

Решением от 16.12.2002 N 229ДСП ЗАО "РПКТ" привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги и пени.

ЗАО "РПКТ" оспаривает решение налогового органа в части доначислении налога на прибыль в сумме 657247 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа и НДС в сумме 1642081 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Как установлено налоговым органом, в ходе проверки общество завысило себестоимость реализованной продукции за счет необоснованного отнесения на себестоимость затрат по основной деятельности неподтвержденных первичными документами, а также затрат по совместной деятельности, также неподтвержденных первичными документами, в результате чего занижен налог на прибыль на сумму 657247 руб.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что обществом неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 1999 года в сумме 675577 руб., за 2001 год - 857247 руб. и занижена налогооблагаемая база по НДС вследствие занижения прибыли от совместной деятельности с АО "ХК "Дальморепродукт", в результате чего неуплата налога составила 214681,4 руб. Итого доначислен НДС в сумме 1747505,4 руб.

Основанием для доначисления налога явилось отсутствие первичных документов, необходимых для возмещения налога из бюджета.

С учетом имеющейся у общества переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 105427 руб., налоговым органом доначислен налог в сумме 1642081 руб.

Не согласившись с долначислением налогов на прибыль и на добавленную стоимость, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом было установлено, что обществом в проверяемый период бухгалтерский учет велся с грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, поскольку первичные документы, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета в организации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских и других помещений, непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Удовлетворяя требования ЗАО "РПКТ", суд указал, что для подтверждения расходов и их размеров налоговому органу следовало сделать расчеты по иным аналогичным налогоплательщикам. Налоговый орган полагает, что у инспекции была возможность исчислить налоги на основании имеющейся у нее информации, полученной в том числе и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Поскольку документы, подтверждающие вылов рыбопродукции отсутствовали, были проведены встречные проверки предприятий по вопросам взаиморасчетов, получена информация о приходах-отходах судов и судовых ролях, наличии разрешений на вылов морепродуктов, движении денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях. При этом часть затрат обществом была документально подтверждена и принята инспекцией по налогам и сборам.

Этим доводам инспекции по налогам и сборам судом оценки не дано. Кроме того, судом указано, что часть документов, подтверждающих расходы, представлены в судебное заседание, однако какие именно расходы приняты, на какую сумму, по каким документам и по каким основаниям приняты эти документы судом, в решении не указано.

Судом лишь сделан вывод о том, что налоговым органом не доказан факт совершения правонарушения в размерах, указанных в решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока.

Кроме того, признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось необоснованное отнесение налога на возмещение из бюджета без подтверждающих документов.

Порядок вычетов установлен пунктом 2 статьи 73 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"

Несмотря на то, что в решении суда указано, что обществом по представленным суду документах предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1177952,6 руб., а оплата по этим документам подтверждена в сумме 393002 руб. 14 коп., заявленные требования в этой части также удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с учетом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности определить суммы налогов расчетным путем при наличии у налогового органа информации о налогоплательщике, суду следует исследовать все доказательства, представленные инспекцией по налогам и сборам, и, с их учетом, в строгом соответствии с законом проверить обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3609/03 18-148 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.