Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2229 Отказ в возмещении НДС из бюджета признан неправомерным, т.к. истцом представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения нулевой налоговой ставки процентов по экспорту и по транзиту товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2229
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Закрытого акционерного общества "ВМКС" - Березовская В.Ю. адвокат по доверенности N 47 от 01.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 02.02.2004 по делу N А51-6533/02 30-193 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ВМКС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 17/800 от 15.04.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 15.09.2004.

Закрытое акционерное общество "ВМКС" (далее - ЗАО "ВМКС", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным Решения N 17/800 от 15.04.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) в части отказа в применении ставки 0 процентов по экспорту на сумму 2570932 руб. и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2001 года в сумме 331684 руб., а также в части отказа в применении ставки 0% по транзиту в сумме 3640822 руб. и возмещении НДС в размере 480808 руб.

Решением суда от 02.02.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что представленный акционерным обществом пакет документов, соответствует требованиям положений пункта 4 статьи 165 НК РФ и подтверждает обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2001 года, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 331684 руб. и 480808 руб. соответственно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворенной части заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения пункта 4 статьи 165 НК РФ, который устанавливает перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов. Поскольку акционерным обществом представлены таможенные декларации, в которых вместо отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме "транзит", проставлены подпись и личная номерная печать должностного лица таможенного органа, а также представлены дорожные ведомости, в которых, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, то налоговым органом правомерно принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 480808 руб. Кроме того, осуществляя экспортные операции, акционерное общество не представило копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 331684 руб. Налоговый орган полагает, что акционерным обществом не представлены коносаменты, карго-листы представлены без перевода на русский язык, что также послужило основанием для отказа в возмещении заявленного НДС.

Акционерное общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, а его представитель в судебном заседании поддержала отзыв в полном объеме и просила судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2001 года, представленных ЗАО "ВМКС", составлен акт от 11.04.2002 N 137 и принято Решение от 15.04.2002 N 17/800 об отказе в возмещении НДС, поскольку предприятием не представлен пакет документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров и перемещения товаров в режиме "транзит" в апреле 2001 года.

Акционерное общество не согласилось с данным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно признал решение налогового органа недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. При этом суд исходил из того, что перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, установлен пунктом 4 статьи 165 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, для представления копий транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанная норма права содержит, оговорку о том, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ документов с учетом особенностей.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ЗАО "ВМКС", является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При этом деятельность акционерного общества подпадает, в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и при условии предоставления в налоговый орган предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, налогоплательщик имеет право на получение возмещения при налогообложении по нулевой ставке.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что по экспортируемым товарам в качестве товаросопроводительных и товаротранспортных документов помимо коносаментов представлены поручения на морскую перевозку экспортного груза с отметками Находкинской таможни "погрузка разрешена".

В соответствии с пунктом 48 раздела VII Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ N 892 от 12.09.2001, для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган поручение на погрузку товаров, оформляемое в произвольной форме.

Согласно пункту 50 указанного Положения, после проверки транспортных и товаросопроводительных документов сотрудник таможенного органа проставляет на нем штамп "погрузка разрешена", подпись и заверяет ее оттиском личной номерной печати.

Поэтому доводы заявителя о том, что налогоплательщик не представил документов в виде поручения на погрузку товаров являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела поручения оценены судом с точки зрения отнесения их к надлежащим документам, свидетельствующим о соблюдении акционерным обществом норм налогового законодательства.

Учитывая, что представленные в налоговый орган поручения на морскую перевозку экспортного груза содержат отметки Находкинской таможни. "погрузка разрешена", то есть фактический экспорт товаров подтверждается таможенным органом, вывод суда о том, что ЗАО "ВМКС" представило документы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, является правильным и не противоречит материалам дела.

Проверяя правомерность отказа налогового органа в возмещении НДС по работам (услугам), связанным с отгрузкой товара, перемещаемого через территорию Российской Федерации в таможенном режиме "транзит", суд исходил из того, что вместе с налоговыми декларациями в инспекцию по налогам и сборам налогоплательщиком были представлены оригиналы и дубликаты железнодорожных накладных с отметками таможни "товар поступил" и "товар вывезен", которые используются в качестве таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 Инструкции об особенностях оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом транзитом через территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 708 и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 19 от 23.07.2001.

Судом сделан правильный вывод о том, что инспекция по налогам и сборам необоснованно не приняла указанные выше накладные в качестве таможенных деклараций, так как факт вывоза товаров, помещенных под таможенный режим транзита, не оспаривается налоговым органом, подтвержден отметками на оригиналах и дубликатах накладных, проставляемыми в соответствии с порядком оформления транзитных грузов, установленным Положением о применении таможенного режима транзит в отношении товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета РФ N 1 от 04.01.2002, а также письмами Находкинской таможни от 09.06.2003 и Выборгской таможни от 19.08.2003.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 8 дополнения к Соглашению о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении "Тариф на перевозку пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов. Условия перевозок" накладная сострит из 5 листов, все имеют одинаковые стороны и единый номер. Согласно пункту 4 статьи 8 указанного Тарифа, все листы заполняются одновременно под копирку и несут одну и ту же информацию.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что лист накладной "Дорожная ведомость" является транспортным документом и представленные в налоговый орган дубликаты накладных, содержащие все необходимые отметки для подтверждения применения ставки 0 процентов по НДС, которые, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК, могут выполнять функции как товаросопроводительного и товаротранспортного документа, так и функции таможенной декларации.

Реестр, заверенный Выборгской таможней, также является доказательством факта вывоза контейнеров за пределы Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и обоснованную оценку и не влияют на исход по делу при рассмотрении кассационной жалобы.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщиком представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов за апрель 2001 года, поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2004 по делу N А51-6533/02 30-193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.