Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2001 г. N Ф03-А59/01-2/2160 Наложение штрафа на истца в размере неуплаченных таможенных пошлин на ввезенные на таможенную территорию автомобили признано правомерным, т.к. автомобили ввезены таможенным брокером не в связи с соглашением о разделе продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2001 г. N Ф03-А59/01-2/2160
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Г.М. Демурова - генеральный директор, М.В. Аверьянова - представитель по доверенности от 08.09.2001 б/н, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские таможенные услуги" на решение от 06.06.2001, постановление от 12.09.2001 по делу N А59-822/2001-С21 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские таможенные услуги" к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления от 07.12.2000 N 12600-1399/00.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские таможенные услуги" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне о признании недействительным ее постановления от 07.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 12600-1399/00 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции признали, что ООО "Сахалинские таможенные услуги" совершено таможенное правонарушение. Вывод арбитражный суд обосновал нормами таможенного законодательства, регулирующего вопросы освобождения инвестора от уплаты таможенных платежей ввозимых на территорию Российской Федерации товаров в рамках осуществления Проекта "Сахалин-1".

Не согласившись с судебными решениями, истец подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обосновывая в судебном заседании правомерность жалобы, представители заявителя пояснили следующее.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (с изменениями и дополнениями, далее - Закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ) истец полагает, что данным Законом не предусмотрено буквально освобождение от уплаты таможенных платежей, так как получая льготу, субъект таможенных правоотношений принимает на себя обязательство уплатить все налоги в виде продукции на условиях соглашения. Поэтому общество "Сахалинские таможенные услуги" полагает, что имелись основания для признания факта нарушения сроков уплаты таможенных платежей, за что предусмотрена ответственность по иной статье Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России). Кроме того, заявитель также считает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что Сахалинская таможня не имела достаточных оснований для предоставления преференции по сведениям, указанным в грузовых таможенных декларациях, так как в них была заявлена только часть необходимых документов. При этом отсутствовало письмо оператора соглашения Проекта "Сахалин-1", тогда как во исполнение Указания Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 06.06.1997 N 01-14/724 "Об исполнении статьи 13 Федерального Закона "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Указание ГТК России от 06.06.1997 N 01-14/724), по мнению истца, при декларировании товаров представление писем оператора как иных документов обязательно.

Сахалинская таможня не принимала участия в судебном заседании, но в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считает, что арбитражный суд правильно применил нормы таможенного законодательства.

Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские таможенные услуги" в качестве таможенного брокера по договору - поручению на декларирование от 02.03.1999 N 10700/0002-99-5 (заказчик по договору - ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф") по грузовым таможенным декларациям N 12600/16119/002664 и N 12600/08129/002952 произвело декларирование двух автомобилей, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф", являющимся участником международного консорциума по реализации проекта "Сахалин-1" (по выполнению подрядных/субподрядных работ) в составе "Эксон Нефтегаз ЛТД" (США), "СОДЭКО" (Япония) и "Роснефть-Сахалин" (Россия) (далее-Консорциум), и стороной самого Соглашения о разделе продукции по Проекту "Сахалин-1".

При оформлении грузовых таможенных деклараций истец представил в Сахалинскую таможню письма с просьбой произвести оформление автомашин "Тойота Лэндкрузер" без оплаты таможенных пошлин и НДС в соответствии с Указанием ГТК России от 06.06.1997 N 01-14/724. В графе 44 грузовых таможенных деклараций таможенный брокер в качестве основания для предоставления таможенных льгот сослался на данное указание.

Выпуск товаров по рассматриваемым ГТД был разрешен. Впоследствии, в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности инвестора - ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф" на предмет контроля за учетом и целевым использованием товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, таможенный орган установил, что две автомашины, оформленные по вышеназванным ГДТ, ввезены на территорию Российской Федерации не в соответствии с утвержденной программой Работ и Сметой Расходов по Соглашению о разделе продукции по Проекту "Сахалин-1", поэтому освобождение от таможенных платежей было получено неправомерно.

На этом основании в отношении ООО "Сахалинские таможенные услуги" таможенным органом заведено дело о нарушении таможенных правил по признакам статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и вынесено постановление от 07.12.2000 N 12600-1399/00, в соответствии с которым на истца наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% суммы неуплаченных таможенных платежей. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании названного постановления недействительным, судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, выводы соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Анализ материалов дела показал, что в течение 1996-1999 годов ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф" выполнены подрядные работы по 17 контрактам и соглашениям, заключенным с компанией "Эксон Нефтегаз ЛТД", назначенной оператором от имени Консорциума. Все работы по Проекту "Сахалин-1" были предусмотрены Программой Работ и Сметой Расходов оператора проекта, которые утверждаются уполномоченным государственным органом. Согласно Программе Работ и Смете Расходов Консорциума ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф" в 1998 году завезены 6 автомобилей, в 1999 году - 2. Льготы по уплате таможенных платежей акционерному обществу были предоставлены в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", которой предписано, что инвестор в течение срока действия соглашения освобождается от взимания налогов и сборов (за исключением налога на прибыль, платежей за пользование недрами, социального взноса). По данным бухгалтерского учета автомобили стоят на балансе предприятия на "01" счете "основные средства".

Между тем судебные инстанции установили, что два спорных автомобиля ввезены на территорию Российской Федерации в ноябре-декабре 1999 года, когда срок действия контрактов, заключенных с ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф", закончился, а по одному контракту срок действия истекал 31.12.1999, но работы были выполнены в полном объеме и сданы 28.10.1999 Заказчику - компании "Эксон, Нефтегаз, ЛТД".

Изложенное означает, что автомобили, оформленные по ГДТ N 12600/16119/002664, N 12600/08129/002952, ввезены не в связи с утвержденной Программой Работ и Сметой расходов по соглашению о разделе продукции в рамках Проекта "Сахалин-1". Названные обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты заявителями жалобы.

Не имеет правового значения для правильного исхода настоящего спора заявление истца в кассационной жалобе относительно того, что не все необходимые документы дополнительно были указаны декларантом в графе 44 обеих деклараций, что не давало право таможенному органу предоставить льготы по уплате таможенных платежей.

Правовой анализ статьи 282 ТК России позволяет сделать вывод, что рассматриваемое таможенное правонарушение заключается именно в заявлении сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей.

К таким сведениям Сахалинская таможня правомерно отнесла изданное во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.06.1996 N 906-р Указание ГТК России от 06.06.1997 N 01-14/724, так как оно предусматривает, со ссылкой на общую норму - Закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ, освобождение от таможенных пошлин, НДС и акцизов таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с проектной документацией операторами, а также юридическими лицами (подрядчиками, поставщиками, перевозчиками и другими лицами), участвующими в выполнении работ по соглашению о разделе продукции на основе договоров (контрактов) с инвесторами.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали законные основания для квалификации действий истца иначе как действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение.

В силу изложенного, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.06.2001, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-822/2001-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.