Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2067 Доначисление земельного налога и взыскание штрафа за его неуплату неправомерно, т.к. ставка земельного налога, указанная налоговым органом в оспариваемом решении, не предусмотрена действующим законодательством в отношении земель, занимаемых истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2067
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "ПК" - Ерошкина Е.Я. адвокат по доверенности от 17.08.2004 N 1/774, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на решение от 09.12.2003, постановление от 09.03.2004 по делу N А51-6951/02 20-127 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ПК" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока, третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Государственное учреждение "Владивостокский лесхоз", Администрация г. Владивостока, Финансовое управление Администрации г. Владивостока о признании недействительным решения от 12.07.2002 N 28.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 20 августа 2004 года.

Закрытое акционерное общество "ПК" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 28 от 12.07.2002.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Государственное учреждение "Владивостокский лесхоз", Администрация г. Владивостока, Финансовое управление Администрации г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2003, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог в сумме 3308649 руб., пени - 646500 руб., а также неправомерно ЗАО "ПК" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что ставка земельного налога, указанная налоговым органом в оспариваемом решении - 5,90 руб. за квадратный метр, не предусмотрена действующим законодательством в отношении земель, занимаемых ЗАО "ПК".

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявтеля жалобы, согласно распоряжению Губернатора Приморского края от 17.05.2000 N 637-р "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока", в черте г. Владивостока отсутствуют земли, занятые лесным фондом, все земли являются землями городской застройки, следовательно, земельный налог за земли, не занятые строениями, за 2001 год должен исчисляться по ставкам городской застройки для курортной зоны "А", что составляет 5,90 руб. за квадратный метр.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, налоговый орган в заседании суда участия не принимал.

ЗАО "ПК" в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда отклоняет требования налогового органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Государственное учреждение "Владивостокский лесхоз", Администрация г. Владивостока, Финансовое управление Администрации г. Владивостока извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в заседании суда не принимали, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ЗАО "ПК", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку ЗАО "ПК" по вопросу исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, результаты проверки отражены в акте N 6 от 14.03.2002 на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, 12.07.2002 принято решение N 28 о привлечении ЗАО "ПК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, ЗАО "ПК" доначислен земельный налог в сумме 3308649 руб., пеня за его несвоевременную уплату - 646500 руб.; акционерное общество привлечено за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 661730 руб.

Из материалов проверки следует, что основанием для принятия данного решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение ставки земельного налога. Акционерному обществу следовало руководствоваться ставками земельного налога, указанными в пункте 1 приложения N 1 к Постановлению Главы администрации г. Владивостока N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год" и исчислить налог по ставке 5,90 руб. за квадратный метр.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ЗАО "ПК" является плательщиком ежегодного земельного налога.

Арбитражным судом Приморского края на основе представленных сторонами доказательств: государственных актов о предоставлении ЗАО "ПК" земельных участков (ПК-28 N 00248 от 28.12.1993, ПК-28 N 00250 от 24.05.1994, ПК-28 N 00249 от 24.05.1994, ПК-28 N 00312 от 25.05.1994), лицензий на право пользования природными ресурсами, Постановления Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 N 458 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива", Постановления Губернатора Приморского края N 199 от 21.03.1996 "О выделении земель рекреационного назначения в городе Владивостоке", - правомерно установлено, что спорные земельные участки отнесены к землям оздоровительно назначения с особым режимом использования, и относятся к землям лесного фонда, что также подтверждается данными государственного учета лесного фонда, планово-картографическими материалами лесоустройства, представленными Государственным учреждением "Владивостокский лесхоз". В соответствии со статьей 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду при принятии решения следовало руководствоваться Распоряжением Губернатора Приморского края от 17.05.2000 N 637-р "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока" и Постановлением Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000, утвердившим проект черты г. Владивостока, являются ошибочными.

Согласно данным нормативно-правовым актам, черта г. Владивостока проходит, в том числе включая участки, предназначенные для размещения санаториев "Садгород", "Лазурный", "Амурский залив", а леса г. Владивостока в пределах городской черты, ранее входившие в состав лесного фонда, были выведены из него и переданы в введение Администрации г. Владивостока.

Арбитражный суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что городские леса не изменили свой статус в связи с изданием указанных выше нормативно-правовых актов Губернатора Приморского края.

Порядок изъятия земель лесного фонда на период спорных правоотношений определялся статьей 63 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой изъятие земель лесного фонда осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством. Изъятие земель, используемых ЗАО "ПК", в установленном законодательством порядке не производилось.

Изъятие земель лесного фонда не входит в компетенцию Губернатора Приморского края, поэтому, в силу пункта 2 статьи 13 АПК РФ, Распоряжение Губернатора Приморского края от 17.05.2000 N 637-р "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока", Постановление Губернатора Приморского края от 06.05.2000 N 385 в части утверждения черты г. Владивостока, перевода земель лесного фонда в городские леса не могут быть применены при разрешении настоящего спора, так как не влекут для участников спорных правоотношений правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ПК" правомерно проводило уплату земельного налога, исходя из ставок, установленных статьей 11 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем признал оспариваемое решение налогового органа противоречащим указанному выше Закону.

Так как отсутствовали основания для доначисления земельного налога, следовательно, является неправомерным начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

В связи с вышеизложенным, по доводам кассационной жалобы, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 по делу N А51-6951/02 20-127 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.